I GZ 183/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy, uznając skargę za wniesioną po terminie, co stanowiło oczywistą bezzasadność.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora IAS w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. WSA odmówił przyznania prawa pomocy, uznając skargę za wniesioną po terminie, co zgodnie z art. 247 p.p.s.a. stanowiło oczywistą bezzasadność. NSA oddalił zażalenie skarżącego, podzielając stanowisko WSA co do niedopuszczalności merytorycznego rozpoznania skargi z powodu uchybienia terminowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu, który złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd pierwszej instancji, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że została ona wniesiona po terminie. Zgodnie z art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), prawo pomocy nie przysługuje w przypadku oczywistej bezzasadności skargi. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając błędne zastosowanie przepisów i niewłaściwą ocenę jego sytuacji materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że oczywista bezzasadność skargi, wynikająca np. z jej niedopuszczalności, jest samodzielną przesłanką odmowy przyznania prawa pomocy, ocenianą niezależnie od sytuacji materialnej strony. NSA stwierdził, że skarga została wniesiona po terminie (wpływ 17 grudnia 2020 r. przy terminie do 16 grudnia 2020 r.), co uzasadniało stanowisko WSA o oczywistej bezzasadności i odmowie przyznania prawa pomocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, prawo pomocy nie przysługuje w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, co wynika z art. 247 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Oczywista bezzasadność skargi, w tym jej niedopuszczalność z powodu uchybienia terminowi, jest samodzielną przesłanką negatywną przyznania prawa pomocy, niezależną od sytuacji materialnej strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 247
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co stanowi oczywistą bezzasadność i negatywną przesłankę przyznania prawa pomocy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie i błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie oceny jego sytuacji materialnej.
Godne uwagi sformułowania
w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, prawo pomocy nie przysługuje Oczywista bezzasadność skargi może świadczyć w szczególności niedopuszczalność jej merytorycznego rozpoznania, z uwagi na nieusunięte bądź nieusuwalne wady tego środka prawnego.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 247 p.p.s.a. w kontekście odmowy przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi, wynikającej z uchybienia terminowi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy oczywista bezzasadność skargi wynika z niedopuszczalności jej rozpoznania z powodu uchybienia terminowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Uchybiłeś termin? Zapomnij o prawie pomocy – NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 183/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-06-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane V SPP/Wa 309/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-11-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 53 § 1, art. 247; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt V SPP/Wa 309/20 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 listopada 2021 r., sygn. akt V SPP/Wa 309/20 odmówił [...] przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] listopada 2020 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wraz ze skargą skarżący złożył wiosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że badając z urzędu dopuszczalność złożonej skargi, stwierdził że skarżący wniósł przedmiotową skargę po terminie. Jednocześnie mając na uwadze treść art. 247 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd pierwszej instancji wskazał, że w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, prawo pomocy nie przysługuje. W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił obrazę przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że nie wykazał takich okoliczności osobistych i trudności materialnych które winny skutkować uwzględnieniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponadto skarżący zarzucił postanowieniu błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na tym, iż Sąd błędnie przyjął, iż nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz że koszty sądowe w sprawie nie będą stanowić dla skarżącego uszczerbku w koniecznym utrzymaniu, podczas gdy w rzeczywistości skarżący nie jest w stanie ich ponieść. Skarżący wniósł o zmianę względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia, uwzględnienie wniosku i przyznanie prawa pomocy w zakresie wskazanym we wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy przypomnieć, że wedle treści art. 247 p. p. s. a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. W orzecznictwie wskazuje się, że przepis ten wprowadza samodzielną, negatywną przesłankę przyznania stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ocena w tym przedmiocie dokonywana jest w oderwaniu od sytuacji materialnej strony. Stwierdzenie przez sąd, że w sprawie zachodzi sytuacja oczywistej bezzasadności skargi, skutkuje odmową przyznania prawa pomocy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2014 r., sygn. akt II OZ 998/14, LEX nr 1530922). O oczywistej bezzasadności skargi może świadczyć w szczególności niedopuszczalność jej merytorycznego rozpoznania, z uwagi na nieusunięte bądź nieusuwalne wady tego środka prawnego. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt sprawy, skarżący otrzymał zaskarżone postanowienie 16 listopada 2020 r. Termin na wniesienie skargi upłynął zatem w 16 grudnia 2020 r. Skoro skarga została wniesiona 17 grudnia 2020 r., to należy się zgodzić ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, że wystąpiła oczywista jej bezzasadność, uzasadniająca odmowę przyznania prawa pomocy. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI