II GZ 458/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o unieważnieniu egzaminu na prawo jazdy, uznając brak wykazania przez skarżącą przesłanek kwalifikowanej szkody.
Skarżąca P.K. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji o unieważnieniu egzaminu na prawo jazdy, argumentując koniecznością ponownego szkolenia i kosztów, a także zbliżającym się porodem. WSA odmówił, uznając brak wykazania szkody kwalifikowanej. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia szkody niemożliwej do odwrócenia lub nieodwracalnej, a jedynie typowe negatywne skutki wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o unieważnieniu egzaminu na prawo jazdy. Sąd I instancji uznał, że argumenty skarżącej dotyczące konieczności ponownego odbycia kursu, poniesienia kosztów oraz dodatkowego czasu, a także zbliżającego się porodu, nie spełniają wymogu wykazania szkody kwalifikowanej, która jest niezbędna do wstrzymania wykonania decyzji. Skarżąca nie wykazała, że posiadanie prawa jazdy jest niezbędne do utrzymania się, ani nie przedstawiła dokumentacji wskazującej na szczególną potrzebę korzystania z samochodu. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd zgodził się z WSA, że strona skarżąca nie wykazała przesłanek materialnych do udzielenia ochrony tymczasowej, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślono, że wymagane jest wykazanie realnego niebezpieczeństwa zaistnienia szkody lub negatywnych skutków, które mają charakter kwalifikowany, nierekompensowalny lub nieodwracalny. Skarżąca przedstawiła jedynie typowe negatywne następstwa wykonania decyzji, nie wykazując ich kwalifikowanego charakteru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazują one szkody kwalifikowanej, czyli takiej, która jest niemożliwa do odwrócenia lub nieodwracalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą argumenty dotyczą typowych i zwyczajnych negatywnych następstw wykonania decyzji, a nie szkody o charakterze kwalifikowanym, która jest niezbędna do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji następuje, gdy wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wymaga to wykazania szkody kwalifikowanej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące konieczności ponownego szkolenia, kosztów i czasu, a także zbliżającego się porodu, nie spełniają wymogu wykazania szkody kwalifikowanej.
Godne uwagi sformułowania
przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie są jakiekolwiek skutki i jakakolwiek przeszkoda, ale szkoda i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z jej wykonaniem nie wykazała, ani nawet nie uprawdopodobniła występowania w sprawie realnych i rzeczywistych przesłanek skutkujących uwzględnieniem złożonego wniosku
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogu wykazania szkody kwalifikowanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o unieważnieniu egzaminu na prawo jazdy, ale zasady dotyczące szkody kwalifikowanej są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i interpretacji przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 458/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 787/23 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 26 września 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 787/23, odmówił wstrzymania wykonania objętej skargą P. K. (skarżąca) decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...]czerwca 2023 r. w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy. Sąd I instancji, wskazując na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) podał, że uzasadnienie wniosku ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że unieważnienie egzaminu na prawo jazdy kategorii "B" oznaczać będzie konieczność odbycia przeszkolenia w Ośrodku Szkolenia Kierowców, pokrycia kosztów z tym związanych, poświęcenia dodatkowego czasu, którego skarżąca nie ma, gdyż w niedługim czasie urodzi dziecko. Powyższe argumenty, zdaniem Sądu, nie mogą stanowić przesłanki przemawiającej za uwzględnieniem złożonego wniosku. Wyjaśnił, że przesłankami warunkującymi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie są jakiekolwiek skutki i jakakolwiek przeszkoda, ale szkoda i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związanej z jej wykonaniem. Tymczasem skarżąca nie wykazała, że posiadanie prawa jazdy jest niezbędne do utrzymania się skarżącej, z treści wniosku nie wynika, jakoby wykonywała zawód kierowcy. Nie dołączyła dokumentacji źródłowej, która mogłaby wskazywać na konieczność korzystania z samochodu z uwagi na posiadanie orzeczenia o niepełnosprawności. Brak również informacji o sytuacji finansowej skarżącej. Sąd Wojewódzki nie był więc zobowiązany do poszukiwania argumentów, czy dowodów na poparcie jej twierdzeń. Skarżąca nie wykazała, ani nawet nie uprawdopodobniła występowania w sprawie realnych i rzeczywistych przesłanek skutkujących uwzględnieniem złożonego wniosku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków, podczas gdy skarżąca wskazała, że będzie musiała po raz kolejny wydatkować trzy razy wyższą kwotę na kurs prawa jazdy i przystąpienie do egzaminów, za co nie ponosi winy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, podlegając oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu kontroli prawidłowości zaskarżonego postanowienia, nie stwierdził wad uzasadniających jego wzruszenie tak w świetle wzorców kontrolnych uwzględnionych z urzędu, jak i zarzutów podniesionych przez stronę skarżącą. W związku z powyższym brak jest podstaw do podważenia ustaleń faktycznych oraz ocen prawnych poczynionych przez kontrolowany Sąd Wojewódzki. Przede wszystkim jako trafny i dostatecznie uzasadniony należy ocenić końcowy wniosek zaskarżonego orzeczenia, z którego wynika, że podstawą odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest niewykazanie przesłanek materialnych udzielenia ochrony tymczasowej, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Prawidłowo Sąd pierwszej instancji zauważył, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wymaga nie tylko wskazania i wykazania (co najmniej poziomie uprawdopodobnienia) skonkretyzowanych okoliczności świadczących o realnym niebezpieczeństwie zaistnienia szkody lub negatywnych skutków, związanych z wykonaniem treści zaskarżonej decyzji, lecz także i nade wszystko przekonującego uzasadnienia, że tego rodzaju potencjalne szkody lub skutki mają charakter kwalifikowany, a więc co do zasady i praktycznie nierekompensowalny lub nieodwracalny. Tymczasem strona skarżąca przywołała we wniosku z dnia 4 lipca 2023 r. o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy (niezależnie od okoliczności, które Sąd Wojewódzki rozważył z urzędu na podstawie akt sprawy) jedynie pewien zespół typowych i zwyczajnych negatywnych (potencjalnych) następstw (skutków) związanych z procesem szeroko rozumianego wykonania powyższej decyzji, w tym dotyczących konieczności ponownego przystąpienia do odpowiedniego kursu, pokrycia jego kosztów, przeznaczenia odpowiedniego czasu na zajęcia kursowe. W tym stanie rzeczy, mając na względzie, że strona skarżąca nie wykazała okoliczności konkretyzujących przesłanki uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI