II GZ 453/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie postanowienia dotyczącego zażalenia na odrzucenie wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 12 grudnia 2022 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania daty rozpoznania sprawy jako '12 grudnia 2021 r.' zamiast prawidłowej '12 grudnia 2022 r.'. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., sprostował tę niedokładność.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II GZ 453/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu daty rozpoznania sprawy jako '12 grudnia 2021 r.' zamiast prawidłowej daty '12 grudnia 2022 r.'. Postanowienie to było związane z rozpoznaniem zażalenia R.P. na postanowienie WSA w Warszawie o odrzuceniu zażalenia w sprawie odmowy dopuszczenia do egzaminu adwokackiego. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, orzekł o sprostowaniu wskazanej daty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska została zdefiniowana jako widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 453/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II GZ 453/22 w sprawie zażalenia R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2022 r. sygn. akt VI SPP/Wa 147/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 czerwca 2021 r. znak DZP-II.603.16.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy dopuszczenia do egzaminu adwokackiego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II GZ 453/22 w ten sposób, że w wierszu trzecim i szóstym od góry w miejsce błędnej daty "12 grudnia 2021 r." wpisać prawidłową datę "12 grudnia 2022 r." Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U z 2022. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II GZ 453/22 w wierszu trzecim i szóstym od góry błędnie wpisano datę rozpoznania sprawy "12 grudnia 2021 r." zamiast wpisać prawidłową datę "12 grudnia 2022 r." Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI