II GZ 451/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-24
NSAubezpieczenia społeczneŚredniansa
ubezpieczenie zdrowotnetermin do wniesienia skargiodrzucenie skargizażalenieNSAWSANFZpostępowanie sądowoadministracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M.B. na decyzję Prezesa NFZ dotyczącą ubezpieczenia zdrowotnego, uznając, że została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu. Skarżący wniósł zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji co do uchybienia terminu i prawidłowości odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie skargi uchybieniem terminu do jej wniesienia, wskazując, że decyzja została doręczona 13 listopada 2024 r., termin upłynął 13 grudnia 2024 r., a skarga została nadana pocztą 18 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz utrwalone orzecznictwo, uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Podkreślono, że termin jest zachowany jedynie w przypadku nadania pisma właściwemu adresatowi lub przekazania go przez sąd/organ niewłaściwy do sądu właściwego. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA o obligatoryjnym odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin do wniesienia skargi upłynął, a skarga została nadana po jego terminie, co skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do obligatoryjnego odrzucenia skargi wniesionej po terminie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje postępowanie w sprawie zażaleń.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje sposób orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa sposób wnoszenia skargi za pośrednictwem organu.

Dz.U. 2024 poz 935 art. 46-47

Ustawa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie.

Godne uwagi sformułowania

skarga została wniesiona z uchybieniem terminu ustawowego wniesienie skargi po upływie terminu powoduje zaś obligatoryjne jej odrzucenie termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata

Skład orzekający

Patrycja Joanna Suwaj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i konsekwencji jego uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 451/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 647/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-21
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46-47 , art. 58 § 1 pkt 3, art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 647/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 5 listopada 2024 r. nr 509/12/2024/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 marca 2025 r. (sygn. akt VI SA/Wa 647/25) odrzucił skargę M.B. (dalej przywoływany jako: "Skarżący" "Strona") na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 5 listopada 2024 r. nr 509/12/2024/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Uzasadniając odrzucenie skargi Sąd I instancji wskazał, że Skarżący przekroczył termin do wniesienia skargi od decyzji Prezesa NFZ. Decyzja została doręczona Skarżącemu 13 listopada 2024 r., w związku z czym 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 13 grudnia 2024 r. Natomiast skarga została nadana w placówce pocztowej 18 grudnia 2024 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego.
2. Na powyższe postanowienie, Skarżący wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
3. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia Skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a czynności tej dokonuje się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, o czym stanowi art. 54 § 1 p.p.s.a.
Aby zatem skutecznie wnieść do sądu skargę, strona musi to uczynić za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie kwestionuje, w terminie prawem przewidzianym. Wniesienie skargi po upływie terminu powoduje zaś obligatoryjne jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata (por. postanowienia NSA z 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GZ 466/18, oraz z 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GZ 262/17) oraz że w przypadku złożenia przez stronę skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu I instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania skardze biegu. W tej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia środka zaskarżenia decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia NSA: z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08, z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 1918/08).
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest również pogląd, że w sytuacji wniesienia pisma, dla którego ustalony został termin, do niewłaściwego sądu administracyjnego (bądź organu), datą wniesienia pisma jest data jego przekazania (nadania) przez niewłaściwy sąd (lub organ) do sądu właściwego (zob. postanowienia NSA z dnia: 25 maja 2010 r., sygn. akt II GSK 536/10, 29 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 59/15, 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II FZ 718/18).
4. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił.
5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Przywoływane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych pochodzą z bazy dostępnej pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI