II GZ 45/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA, uznając, że skarżący nie dochował terminu do złożenia wniosku.
Skarżący J.U. złożył zażalenie na postanowienie WSA odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku, którym oddalono jego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji. Skarżący argumentował, że nie znał terminu rozprawy i powinien móc złożyć wniosek o uzasadnienie po powzięciu wiadomości o wydaniu wyroku. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, a wniosek o uzasadnienie został złożony po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2005 r. oddalił skargę J.U. na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu licencji pracownika ochrony. Skarżący, powołując się na nieznajomość terminu rozprawy, wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie ustawowego terminu. WSA odmówił sporządzenia uzasadnienia, wskazując na prawidłowe powiadomienie skarżącego o terminie rozprawy i upływ terminu do złożenia wniosku. Skarżący wniósł zażalenie do NSA, podtrzymując swoje stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadnienie wyroku oddalonego na skutek skargi sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku lub doręczenia sentencji. NSA stwierdził, że skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. W związku z tym termin do złożenia wniosku o uzasadnienie, biegnący od dnia ogłoszenia wyroku (26 sierpnia 2005 r.), upłynął z dniem 2 września 2005 r. Wniosek skarżącego złożony 21 października 2005 r. był zatem spóźniony. NSA orzekł na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia jego ogłoszenia lub doręczenia sentencji, a nie od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku, chyba że ustawa nakazuje doręczenie z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, co oznacza, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku i upłynął z dniem 2 września 2005 r. Wniosek złożony 21 października 2005 r. był spóźniony. Sąd podkreślił, że nie zachodziły okoliczności obligujące sąd do doręczenia wyroku z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia sentencji wyroku.
p.p.s.a. art. 140 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd doręcza z urzędu odpis wyroku stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku.
p.p.s.a. art. 139 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd doręcza z urzędu odpis wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sporządzenie uzasadnienia wyroku na wniosek uprawnionego podmiotu funkcjonuje także w postępowaniu cywilnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie powinien biec od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku, ponieważ skarżący nie znał terminu rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 2 września 2005 r. nie zachodziła okoliczność nakładająca na Sąd obowiązek doręczenia sentencji wyroku z urzędu
Skład orzekający
Jan Grabowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona twierdziła, że nie znała terminu rozprawy. Kluczowe jest udowodnienie prawidłowego powiadomienia o terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 45/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Grabowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6179 Inne o symbolu podstawowym 617 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grabowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 764/04 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2005 r. w sprawie ze skargi J. U. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 31 marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia postanawia – oddalić zażalenie – Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 764/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.U. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 31 marca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. Pismem z dnia 21 października 2005 r. skarżący wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku. Uzasadniał wniosek tym, że nie znał terminu rozprawy i nie mógł złożyć stosownego wniosku w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Według skarżącego termin ten powinien rozpocząć swój bieg w dniu, w którym powziął on wiadomość o tym, że wyrok w jego sprawie został wydany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 764/04 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2005 r. Wskazał, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła okoliczność nakładająca na Sąd obowiązek doręczenia sentencji wyroku z urzędu wynikający z art. 140 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Stwierdził, co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy, iż skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, dlatego też termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 2 września 2005 r. Skarżący na powyższe postanowienie wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał w dniu 2 sierpnia 2005 r. zawiadomienia o terminie rozprawy. Stwierdził, iż wiadomość o wydaniu wyroku powziął po przysłaniu mu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2005 r. kończącego jedno z postępowań wpadkowych. Zdaniem skarżącego, siedmiodniowy termin powinien więc biec od dnia w którym powziął wiadomość o tym, iż wyrok ten został wydany. Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do unormowań prawnych obowiązujących od dnia 1 stycznia 2004 r., zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia sentencji wyroku. Zasadę tą wprowadził art. 141 § 2 p.p.s.a., przy czym, co warto podkreślić, sporządzenie uzasadnienia wyroku na wniosek uprawnionego podmiotu nie stanowi specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego, lecz funkcjonuje od lat także w postępowaniu cywilnym (art. 328 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego). Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku biegnie od dnia jego ogłoszenia bądź też od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku, w sytuacji gdy ustawa procesowa nakazuje doręczyć z urzędu odpis sentencji. Sąd doręcza z urzędu odpis wyroku stronom postępowania w trzech przypadkach: jeżeli skarga w części lub w całości została uwzględniona (art. 141 § 2 p.p.s.a.), stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 140 § 2 p.p.s.a.), wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 p.p.s.a.). Żadna z sytuacji obligujących Sąd do doręczenia z urzędu odpisu sentencji wyroku w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd I instancji wskazał, iż wbrew temu co twierdzi skarżący, został on prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 2 sierpnia 2005 r. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez skarżącego (karta nr 109). Zatem termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg od dnia jego ogłoszenia tj. od dnia 26 sierpnia 2005 r. i upłynął z dniem 2 września 2005 r. Skarżący złożył taki wniosek w dniu 21 października 2005 r., wobec czego nie ulega wątpliwości, że termin ustawowy nie został zachowany. Z tych względów, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. m.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI