II GZ 446/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpisy wyroków z uzasadnieniem, uznając współuczestnictwo formalne stron.
Skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpisy wyroków z uzasadnieniem. Zarzucili naruszenie przepisów p.p.s.a., w tym art. 214 § 2 i art. 234 § 2, twierdząc, że opłata powinna być jedna, a wezwanie skierowane do pełnomocnika, nie zaś do stron. NSA oddalił zażalenie, wskazując na współuczestnictwo formalne stron, gdzie każda z nich ponosi opłatę oddzielnie, oraz na prawidłowe doręczanie korespondencji profesjonalnemu pełnomocnikowi.
Przedmiotem sprawy było zażalenie T. S.A. i innych podmiotów na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpisy wyroku z uzasadnieniem. Zarządzenie to dotyczyło wyroku oddalającego skargi wielu podmiotów na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Strony zarzuciły naruszenie art. 214 § 2 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie zasady jednej opłaty dla podmiotów o wspólnych uprawnieniach, a także naruszenie art. 234 § 2 p.p.s.a. przez skierowanie wezwania do pełnomocnika zamiast do stron. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wyjaśnił, że zasada jednej opłaty ma zastosowanie jedynie przy współuczestnictwie materialnym, a w niniejszej sprawie wystąpiło współuczestnictwo formalne, gdzie każda strona ponosi opłatę oddzielnie. Podkreślono również, że zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., pisma doręcza się pełnomocnikowi, jeśli strona go ustanowiła, co uzasadniało skierowanie wezwania do profesjonalnego pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Opłata kancelaryjna powinna być pobierana od każdej strony oddzielnie w przypadku współuczestnictwa formalnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasada jednej opłaty za pismo (art. 214 § 2 p.p.s.a.) dotyczy jedynie współuczestnictwa materialnego, gdzie uprawnienia lub obowiązki są wspólne. W przypadku współuczestnictwa formalnego, każda strona ponosi opłatę oddzielnie, a wniesienie wniosków w jednym piśmie nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma doręcza się pełnomocnikowi, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku.
p.p.s.a. art. 214 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego.
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
Dz.U. 2022 poz 329
Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Współuczestnictwo formalne stron uzasadnia pobranie odrębnych opłat kancelaryjnych od każdej ze stron. Doręczenie pisma profesjonalnemu pełnomocnikowi jest zgodne z przepisami p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie jednej opłaty kancelaryjnej dla wszystkich stron, ze względu na wspólny wniosek o uzasadnienie. Wezwanie do uiszczenia opłaty powinno być skierowane do stron, a nie do ich pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku w tej sprawie strony reprezentowane są przez jednego, profesjonalnego pełnomocnika, to właśnie temu pełnomocnikowi Sąd doręczał korespondencję sądową
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście współuczestnictwa formalnego i materialnego stron oraz doręczania pism pełnomocnikom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za odpisy wyroków z uzasadnieniem w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 446/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-06-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-11-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VI SA/Wa 317/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-12-04 II GSK 2553/21 - Wyrok NSA z 2022-09-27 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 67 § 5, art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 214 § 2, art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. S.A. we W., T. S.A. we W., Powiatu [...], Gminy [...], Powiatu [...], Miasta i Gminy [...], Gminy [...], Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 317/20 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skarg Powiatu [...], Gminy [...], Gminy [...], Gminy [...], Gminy [...], Powiatu [...], Powiatu [...], W. K., K. K., J. P., spółki "B." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki "M." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki I. Sp. z o.o. z siedzibą w R., S. w R., T. S., Gminy [...], Miasta i Gminy L., Gminy Z., Rady Nadzorczej [...] Banku Spółdzielczego w S., Gminy [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu restrukturyzacji oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 11 stycznia 2021 r. wezwał pełnomocnika Powiatu D., Gminy W., Powiatu L., Gminy L., Gminy K., M. O. S. i R. w J., A. S.A. oraz B. S.A. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z 4 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 317/20 oddalającego skargi Powiatu D., Gminy S., Gminy B., Gminy D., Gminy W., Powiatu L., Powiatu R.-S., W. K., K. K., J. ., spółki "C." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki "D." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki E. Sp. z o.o. z siedzibą w R., S. P. Z. O. Z. nr [...] w R., T. S., G. K., M. i G. L., G. Z., R. N. P. B. S. w S., Gminy T. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji, z uzasadnieniem sporządzonym i doręczanym na wniosek, w łącznej kwocie 800 zł. Strony, za pośrednictwem pełnomocnika, wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy: - art. 214 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji wydanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w 8-krotnej wysokości (800 zł), w sytuacji, gdy wniosek o uzasadnienie został wniesiony przez 9 podmiotów, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne i jako takie podlegało jednej opłacie w wysokości 100 zł, - art. 234 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i wezwanie do uiszczenia opłaty za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem pełnomocnika stron, nie zaś stron do uiszczenia opłat kancelaryjnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jednocześnie art. 234 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090) odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik R. N. P. B. S. w S. i pozostałych – wyżej wymienionych – stron w jednym piśmie złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z 4 grudnia 2020 r. oraz uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Natomiast Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo wezwał pozostałych wnioskujących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Prawidłowo została również określona wysokość należnej opłaty w kwocie 800 zł. Wskazać bowiem należy, że wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W rozpoznawanej sprawie istnieje współuczestnictwo formalne, a wniesienie wniosków w jednym piśmie nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków, o których mowa w art. 214 § 2 p.p.s.a. Dodać także należy, że stosownie do art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, pisma doręcza się jej pełnomocnikowi. W związku zaś z faktem, że w tej sprawie strony reprezentowane są przez jednego, profesjonalnego pełnomocnika, to właśnie temu pełnomocnikowi Sąd doręczał korespondencję sądową, w tym także wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI