II GZ 441/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając błąd w adresowaniu skargi za wynik braku należytej staranności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając, że wysłanie skargi na niewłaściwy adres organu, mimo prawidłowego pouczenia o adresie w decyzji, świadczy o braku należytej staranności skarżącego. Skarżący złożył zażalenie, argumentując natłokiem obowiązków i trudnościami finansowymi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA i podkreślając, że błąd w adresowaniu nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdy strona miała możliwość prawidłowego złożenia skargi.
Sprawa dotyczy zażalenia R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Skarżący złożył skargę z wnioskiem o przywrócenie terminu, tłumacząc, że omyłkowo wysłał ją na poprzedni adres organu z powodu natłoku obowiązków, licznej korespondencji, gąszczu przepisów i trudności finansowych. Sąd I instancji uznał, że błąd ten nie spełnia przesłanki braku winy, ponieważ decyzja organu II instancji zawierała jasne pouczenie o prawidłowym adresie do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, odwołał się do art. 53 § 1 i art. 85 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na możliwość przywrócenia terminu jedynie w przypadku braku winy strony. Podkreślono, że obiektywny miernik staranności wymaga od strony dbania o swoje interesy i usuwania przeszkód przy użyciu normalnie dostępnych środków. Sąd uznał, że skarżący miał obiektywną możliwość prawidłowego złożenia skargi, a naruszenie terminu wynikało z niedołożenia należytej staranności. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w adresowaniu skargi nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, jeśli strona miała obiektywną możliwość prawidłowego złożenia skargi, a naruszenie terminu wynika z niedołożenia należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący miał możliwość prawidłowego złożenia skargi, ponieważ decyzja organu II instancji zawierała jasne pouczenie o adresie. Błąd w adresowaniu świadczy o braku należytej staranności, co wyklucza przywrócenie terminu z powodu braku winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w adresowaniu skargi nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdy strona miała możliwość prawidłowego złożenia skargi i naruszenie terminu wynika z braku należytej staranności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego o natłoku obowiązków, licznej korespondencji, gąszczu przepisów i trudnościach finansowych jako przyczynie błędu w adresowaniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy nadanie skargi na niewłaściwy adres organu, nie stanowi w zaistniałym stanie faktycznym podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Naruszenie terminu stanowi więc o niedołożeniu należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw.
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów popełnionych przez stronę, takich jak niewłaściwe adresowanie pism."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z terminami w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Pokazuje, jak sąd ocenia staranność strony i jakie błędy mogą skutkować odrzuceniem środka zaskarżenia.
“Błąd w adresie skargi? Sąd wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie terminu.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 441/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane VI SA/Wa 855/11 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-06-06 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 1, art. 85, art. 86 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 855/11 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, sygn. akt [...] Dnia [...] marca 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący R. W. złożył skargę na przywołaną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W treści skargi znalazł się wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wcześniejszą skargę, złożoną w terminie, wysłał omyłkowo na poprzedni adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wyjaśniając iż błąd popełniony przez skarżącego nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy, ponieważ w decyzji organu II instancji znajdowało się jasne i wyczerpujące pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd uznał, że w przytoczonych okolicznościach błędne zaadresowanie przesyłki świadczy o braku staranności skarżącego przy dokonywaniu wniesieniu skargi. Na to postanowienie strona złożyła zażalenie podnosząc, że "w natłoku codziennych problemów związanych z prowadzeniem firmy, licznej korespondencji, gąszczu przepisów oraz trudnościami finansowymi" omyłkowo skarga została wysłana na niewłaściwy adres organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 53 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270; dalej przywoływana jako p.p.s.a.) w związku z art. 85 p.p.s.a. skarga złożona przez stronę jest bezskuteczna, jeśli został złożona z naruszeniem wymogu złożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Możliwe jest jednak przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy oraz wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Na postanowienie sądu w przedmiocie przywrócenia albo odmowy przywrócenia terminu przysługuje stronie zażalenie (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Z tego prawa skarżący skorzystał w przedmiotowej sprawie. Zażalenie strony nie zasługuje na uznanie. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego jako kryterium istnienia winy w uchybieniu terminu przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przy ustaleniu winy w uchybieniu terminu należy więc ustalić czy zainteresowany był w stanie pokonać (usunąć) przeszkodę przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych, nie ryzykując zdrowiem lub życiem własnym bądź innych, lub nie narażając siebie bądź innych na poważne straty majątkowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 maja 1998, syn. akt IV SA 1153/96). Jak trafnie zauważył Sąd I instancji w pouczeniu znajdującym się w decyzji organu II instancji wskazany został prawidłowy adres do złożenia skargi. Należy więc zgodzić się ze stanowiskiem tego Sądu, że nadanie skargi na niewłaściwy adres organu, nie stanowi w zaistniałym stanie faktycznym podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Strona bowiem miała obiektywną możliwość prawidłowego złożenia skargi. Naruszenie terminu stanowi więc o niedołożeniu należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Z powyższych względów, na podstawie przepisu art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI