I GZ 346/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia organu egzekucyjnego, uznając, że postanowienie to nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym.
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu egzekucyjnego dotyczącego zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. WSA odmówił wstrzymania, uznając, że postanowienie to ma charakter proceduralny i nie podlega wykonaniu. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że wstrzymanie wykonania dotyczy aktów nakładających obowiązki lub przyznających uprawnienia, a nie aktów proceduralnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że postanowienie to ma charakter wyłącznie proceduralny, nie wprowadza zmian w sytuacji prawnej skarżącej i nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym, co wyklucza możliwość jego wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że zajęcie rachunku bankowego stanowi zmianę w jej prawach i obowiązkach. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego jest możliwe w odniesieniu do aktów zobowiązujących, ustalających lub przyznających uprawnienia i nakładających obowiązki. Ponieważ zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego nie spełniało tych kryteriów, nie podlegało wykonaniu w trybie egzekucyjnym, a tym samym wniosek o jego wstrzymanie był niezasadny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o charakterze proceduralnym, które nie nakłada na stronę powinności określonego zachowania się ani nie przyznaje jej żadnego uprawnienia lub obowiązku, nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym i w związku z tym nie może być wstrzymane.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeśli jego wykonanie wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanka ta dotyczy jednak aktów, które nakładają obowiązki lub przyznają uprawnienia. Postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym ma charakter proceduralny i nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym, dlatego nie można go wstrzymać.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1302
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym ma charakter proceduralny i nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym, co uniemożliwia jego wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, podczas gdy uprawdopodobniono, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że zaskarżony akt nie nadaje się do wykonania i nie dokonuje zmiany w zakresie praw i obowiązków strony, podczas gdy zajęcie rachunku bankowego stanowi o zmianie praw i obowiązków skarżącej i nadaje się do wykonania, gdyż skarżąca nie ma dostępu do swoich środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem wniosku w rozpoznawanej sprawie było postanowienie wydane w toku postępowania egzekucyjnego, dotyczące zarzutów na to postępowanie i był to wyłącznie akt administracyjny o charakterze proceduralnym, który nie wprowadzał w sytuacji prawnej skarżącej zmian, których wystąpieniu można by się przeciwstawić poprzez wstrzymanie jego wykonania. postanowienie z 5 lutego 2019 r. nie podlegało wykonaniu, nie było możliwe wstrzymanie jego wykonalności na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania aktów o charakterze proceduralnym w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania aktu administracyjnego. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 346/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2019-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-09-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Gl 348/19 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2020-03-12 I GSK 147/21 - Wyrok NSA z 2024-10-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 61 par. 1, art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 348/19 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 3 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 348/19, odmówił B.B. (dalej: "skarżąca") wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA") stwierdził, że przedmiotem wniosku w rozpoznawanej sprawie było postanowienie wydane w toku postępowania egzekucyjnego, dotyczące zarzutów na to postępowanie i był to wyłącznie akt administracyjny o charakterze proceduralnym, który nie wprowadzał w sytuacji prawnej skarżącej zmian, których wystąpieniu można by się przeciwstawić poprzez wstrzymanie jego wykonania. Jak podniósł dalej WSA, wobec faktu, że postanowienie z 5 lutego 2019 r. nie podlegało wykonaniu, nie było możliwe wstrzymanie jego wykonalności na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej także: "p.p.s.a."). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania decyzji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy WSA do ponownego rozpoznania oraz wstrzymanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła: 1. naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, podczas gdy uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki; 2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że zaskarżony akt nie nadaje się do wykonania i nie dokonuje zmiany w zakresie praw i obowiązków strony, podczas gdy zajęcie rachunku bankowego stanowi o zmianie praw i obowiązków skarżącej i nadaje się do wykonania, gdyż skarżąca nie ma dostępu do swoich środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Okoliczność wniesienia skargi do sądu z uwagi na art. 61 § 1 p.p.s.a. nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd administracyjny może, ale nie musi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. W świetle tego przepisu przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide: postanowienie NSA z 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12; orzeczenie dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko WSA, że postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...], które podlegało ocenie sądu administracyjnego pod kątem legalności, nie nakłada na stronę powinności określonego zachowania się, jak również nie przyznaje jej żadnego uprawnienia lub obowiązku. Wobec tego, zaskarżone postanowienie organu nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym, a zatem WSA prawidłowo nie uwzględnił wniosku skarżącej o wstrzymanie jego wykonalności. Z powyższych względów zarzuty skarżącej dotyczące kwestii uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania decyzji, pozostają bez wpływu dla rozstrzygnięcia w niniejszym postanowieniu. Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI