II GZ 423/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie opłaty eksploatacyjnej, uznając, że samo zobowiązanie pieniężne nie stanowi trudnej do odwrócenia szkody.
Skarżący B. i M. C. zaskarżyli postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej. Argumentowali, że zapłata 20 490,20 zł i trudna sytuacja materialna (dochód ok. 2400 zł brutto, gospodarstwo agroturystyczne) spowodują znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. WSA odmówił wstrzymania, uznając, że zapłata pieniężna zazwyczaj nie rodzi trudnych do odwrócenia skutków, a ewentualny zwrot świadczenia jest możliwy. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że samo wskazanie na obowiązek zapłaty i jego wpływ na działalność gospodarczą jest zbyt ogólnikowe, a trudne do odwrócenia skutki wymagają konkretnego uprawdopodobnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. C. i M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że konieczność zapłaty kwoty 20 490,20 zł, w połączeniu z ich trudną sytuacją materialną (dochód ok. 2400 zł brutto miesięcznie, prowadzenie gospodarstwa agroturystycznego), stworzy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji uznał, że spełnienie świadczenia pieniężnego, co do zasady, nie wywołuje trudnych do odwrócenia skutków, a w przypadku uwzględnienia skargi, kwota ta podlegałaby zwrotowi. Skarżący nie uprawdopodobnili, aby wykonanie decyzji doprowadziło do szkody niemożliwej do zrekompensowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że przepis art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zdefiniował te pojęcia, wskazując, że znaczna szkoda to taka, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot lub wyegzekwować, a trudne do odwrócenia skutki to takie, które spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości. Sąd uznał, że samo wskazanie na obowiązek zapłaty określonej kwoty i potencjalny wpływ na działalność gospodarczą jest zbyt ogólnikowe i nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. NSA zwrócił uwagę, że skarżący uzyskali już pomoc w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, co umożliwia im dochodzenie praw. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo zobowiązanie pieniężne, nawet w połączeniu z trudną sytuacją materialną, nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli nie zostanie uprawdopodobnione, że szkoda jest znaczna i niemożliwa do naprawienia lub skutki są trudne do odwrócenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spełnienie świadczenia pieniężnego co do zasady nie rodzi trudnych do odwrócenia skutków, a ewentualny zwrot jest możliwy. Wskazanie na obowiązek zapłaty i wpływ na działalność gospodarczą jest zbyt ogólnikowe i nie dowodzi wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obie przesłanki mogą zachodzić alternatywnie. Spełnienie świadczenia pieniężnego, co do zasady, nie wywołuje trudnych do odwrócenia skutków lub szkody, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapłaty określonej kwoty pieniężnej sam w sobie nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, jeśli istnieje możliwość zwrotu świadczenia. Argumentacja skarżących dotycząca trudnej sytuacji materialnej i wpływu zapłaty na działalność gospodarczą była zbyt ogólnikowa i nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna skarżących i konieczność zapłaty opłaty eksploatacyjnej w wysokości 20 490,20 zł spowodują znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki.
Godne uwagi sformułowania
obie te przesłanki (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. spełnienie świadczenia pieniężnego nie wywołuje, co do zasady, trudno odwracalnych skutków lub szkody, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. samo wskazanie na obowiązek zapłaty określonej kwoty i na okoliczność, że spełnienie tego obowiązku może mieć wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej jest [...] nazbyt ogólnikowe i nie wskazuje na zdarzenia świadczące o zasadności żądania wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zobowiązań pieniężnych i trudnej sytuacji materialnej strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie opłaty eksploatacyjnej, ale zasady ogólne dotyczące szkody i trudnych do odwrócenia skutków mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe zagadnienie proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, z elementem ludzkim w postaci trudnej sytuacji materialnej skarżących. Nie jest przełomowa, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów.
“Czy trudna sytuacja finansowa zawsze pozwala na wstrzymanie zapłaty? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 20 490,2 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 423/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-09-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Po 458/11 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2011-11-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 20 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. C. i M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Po 458/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi B. C. i M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z 28 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Po 458/11, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi B. C. i M. C. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] lutego 2011 r., w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji strona podniosła, iż wyegzekwowanie przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W. kwoty 20 490,20 zł stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto skarżący wyjaśnili, iż wraz z niepełnosprawnym synem uzyskują dochody w wysokości ok. 2400 zł brutto miesięcznie. Posiadają gospodarstwo rolne o pow. 6,5 ha z najsłabszą klasą bonitacyjną, na którym prowadzą działalność agroturystyczną. Zdaniem skarżących wobec braków innych składników majątkowych wykonanie decyzji spowoduje zaprzestanie działalności agroturystycznej a w konsekwencji utratę przez stronę jedynego źródła utrzymania dla rodziny. Analizując przepis art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; dalej p.p.s.a), zgodnie z którym sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji wskazał, że obie te przesłanki (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. WSA odnosząc się do argumentów podniesionych we wniosku wskazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji polega na uiszczeniu przez skarżących należności pieniężnych z tytułu opłaty eksploatacyjnej, natomiast spełnienie świadczenia pieniężnego nie wywołuje, co do zasady, trudno odwracalnych skutków lub szkody, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. W przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd, po uiszczeniu lub wyegzekwowaniu przedmiotowej opłaty eksploatacyjnej, będzie ona podlegała zwrotowi. W ocenie WSA skarżący nie wskazali i nie uprawdopodobnili aby ewentualne wykonanie zaskarżonych decyzji doprowadziło do wyrządzenia znacznej szkody, a w szczególności takiej, której nie można zrekompensować nawet na skutek zwrotu wyegzekwowanego świadczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie B. C. i M. C. wnieśli o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jeszcze raz podkreślili swoją trudną sytuację materialną i skutki jakie spowoduje wykonanie decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Na marginesie można wskazać, że w zażaleniu skarżący podnosili, iż zaskarżona decyzja nakłada na nich obowiązek uiszczenia opłaty eksploatacyjnej w wysokości 20 490,20 zł i jej uiszczenie miałoby dla skarżących katastrofalne konsekwencje, zagrażające ich gospodarczej działalności. Jednakże samo wskazanie na obowiązek zapłaty określonej kwoty i na okoliczność, że spełnienie tego obowiązku może mieć wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej jest, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nazbyt ogólnikowe i nie wskazuje na zdarzenia świadczące o zasadności żądania wstrzymania zaskarżonej decyzji. Należy wskazać, że każde rozstrzygnięcie administracyjne polegające na nałożeniu obowiązku zapłaty określonej kwoty powoduje, z istoty rzeczy, dolegliwość finansową dla podmiotu, na który ten obowiązek nałożono. Samo wystąpienie tego skutku nie jest wystarczającą przyczyną wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Ponadto w ocenie NSA skarżący uzyskali już pomoc w przedmiocie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, co umożliwia im dochodzenie swoich praw w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI