II GZ 421/17

Naczelny Sąd Administracyjny2017-06-20
NSAAdministracyjneNiskansa
komornicywpis sądowykoszty sądowepostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieMinister SprawiedliwościNaczelny Sąd Administracyjny

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za zasadne.

NSA rozpoznał zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Skarżący argumentował, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązuje z powodu wadliwego wyboru Prezydenta RP. NSA uznał, że nie jest właściwy do badania tych kwestii, a wezwanie do wpisu było prawidłowe na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia o kosztach sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3374/15, w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA. Skarżący kwestionował ważność ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołując się na rzekome wady formalne wyboru Prezydenta RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że nie jest właściwy do badania kwestii ważności wyborów prezydenckich, które należą do kompetencji Sądu Najwyższego. Sąd podkreślił, że NSA sprawuje nadzór nad działalnością WSA w zakresie orzekania. Ponadto, NSA uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł było prawidłowe na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przewodniczący Wydziału miał obowiązek wezwać skarżącego do uiszczenia należnego wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, NSA nie jest właściwy do badania tych kwestii. Badanie ważności wyborów prezydenckich należy do kompetencji Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

NSA sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania, a nie bada kwestii formalnych dotyczących ważności wyborów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 4

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 231

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym art. 1 § pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego było prawidłowe na gruncie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia o kosztach sądowych. NSA nie jest właściwy do badania kwestii ważności wyborów Prezydenta RP.

Odrzucone argumenty

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązuje z powodu wadliwego wyboru Prezydenta RP.

Godne uwagi sformułowania

nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej.

Skład orzekający

Maria Myślińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie właściwości NSA i prawidłowości wezwania do wpisu sądowego w sprawach sądowoadministracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podniesienia przez stronę zarzutu nieważności ustawy z powodu wadliwego wyboru Prezydenta RP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym i zarzutem nieważności ustawy, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 421/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-06-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-05-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Myślińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6174 Komornicy
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II GZ 542/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-02
VI SA/Wa 3374/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-07
II GZ 906/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-15
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 230 § 1, art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3374/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o powołaniu na stanowisko komornika sądowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3374/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r. w wysokości 100 zł, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie i umorzenie postępowania z powodu braku sądu orzekającego. W uzasadnieniu wskazał, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązują wskutek niedopełnienia warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta RP dokonanego w 2000 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, że podnoszone w zażaleniu przez stronę okoliczności, mające mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1066) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego (art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym – Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze. zm.).
Odnosząc się natomiast do treści zaskarżonego zarządzenia uznać należy, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie bowiem do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący Wydziału miał zatem obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI