II GZ 421/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za zasadne.
NSA rozpoznał zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Skarżący argumentował, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązuje z powodu wadliwego wyboru Prezydenta RP. NSA uznał, że nie jest właściwy do badania tych kwestii, a wezwanie do wpisu było prawidłowe na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia o kosztach sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3374/15, w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA. Skarżący kwestionował ważność ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołując się na rzekome wady formalne wyboru Prezydenta RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że nie jest właściwy do badania kwestii ważności wyborów prezydenckich, które należą do kompetencji Sądu Najwyższego. Sąd podkreślił, że NSA sprawuje nadzór nad działalnością WSA w zakresie orzekania. Ponadto, NSA uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł było prawidłowe na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przewodniczący Wydziału miał obowiązek wezwać skarżącego do uiszczenia należnego wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, NSA nie jest właściwy do badania tych kwestii. Badanie ważności wyborów prezydenckich należy do kompetencji Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
NSA sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania, a nie bada kwestii formalnych dotyczących ważności wyborów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 4
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 231
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym art. 1 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego było prawidłowe na gruncie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia o kosztach sądowych. NSA nie jest właściwy do badania kwestii ważności wyborów Prezydenta RP.
Odrzucone argumenty
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązuje z powodu wadliwego wyboru Prezydenta RP.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej.
Skład orzekający
Maria Myślińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie właściwości NSA i prawidłowości wezwania do wpisu sądowego w sprawach sądowoadministracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podniesienia przez stronę zarzutu nieważności ustawy z powodu wadliwego wyboru Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym i zarzutem nieważności ustawy, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 421/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-06-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-05-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Myślińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6174 Komornicy Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II GZ 542/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-02 VI SA/Wa 3374/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-07 II GZ 906/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-15 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 230 § 1, art. 231 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3374/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o powołaniu na stanowisko komornika sądowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3374/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r. w wysokości 100 zł, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie i umorzenie postępowania z powodu braku sądu orzekającego. W uzasadnieniu wskazał, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązują wskutek niedopełnienia warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta RP dokonanego w 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że podnoszone w zażaleniu przez stronę okoliczności, mające mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1066) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego (art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym – Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze. zm.). Odnosząc się natomiast do treści zaskarżonego zarządzenia uznać należy, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie bowiem do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący Wydziału miał zatem obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI