II GZ 416/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę i wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że choroba uniemożliwiła mu terminowe wniesienie pisma. WSA uznał, że pełnomocnik nie wykazał braku winy, powołując się na dominujący pogląd, że nie każda choroba jest przeszkodą, a zwolnienie lekarskie nie wyklucza możliwości skorzystania z pomocy innych osób. NSA uchylił postanowienie WSA, przywracając termin. Sąd uznał, że pełnomocnik dostatecznie uprawdopodobnił brak winy poprzez przedstawienie zwolnienia lekarskiego potwierdzającego jego niezdolność do pracy w okresie od 9 do 11 grudnia 2024 r. NSA podkreślił, że nagła choroba pełnomocnika, uniemożliwiająca wykonywanie obowiązków zawodowych, stanowi podstawę do przywrócenia terminu, zwłaszcza gdy nie było możliwości skorzystania z pomocy innych osób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w przypadku choroby profesjonalnego pełnomocnika, podkreślając znaczenie jego osobistego udziału i niemożność skorzystania z pomocy innych osób w jednoosobowej kancelarii.
Dotyczy sytuacji, gdy choroba jest nagła i potwierdzona zwolnieniem lekarskim, a pełnomocnik prowadzi jednoosobową kancelarię.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nagła choroba profesjonalnego pełnomocnika, potwierdzona zwolnieniem lekarskim, stanowi brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nagła choroba pełnomocnika, która uniemożliwiła mu wykonywanie obowiązków zawodowych i została potwierdzona zwolnieniem lekarskim, stanowi brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zwolnienie lekarskie potwierdzające niezdolność do pracy pełnomocnika w okresie uchybienia terminu jest wystarczającym dowodem na brak winy, zwłaszcza gdy nie było możliwości skorzystania z pomocy innych osób.
Czy profesjonalny pełnomocnik może skorzystać z pomocy innych osób w celu terminowego wniesienia skargi, gdy jest chory?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sytuacji nagłej choroby pełnomocnika, która uniemożliwia mu wykonywanie obowiązków, a zwłaszcza gdy prowadzi jednoosobową kancelarię, skorzystanie z pomocy innych osób w celu terminowego wniesienia skargi może być niemożliwe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek sporządzenia i wniesienia skargi spoczywa na pełnomocniku procesowym, a jego osobisty udział jest kluczowy, co w przypadku jednoosobowej kancelarii i nagłej choroby może wykluczać możliwość skorzystania z pomocy innych.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nagła choroba pełnomocnika potwierdzona zwolnieniem lekarskim stanowi brak winy w uchybieniu terminu. • Obowiązek sporządzenia i wniesienia skargi spoczywa na pełnomocniku procesowym, a jego osobisty udział jest kluczowy. • W przypadku jednoosobowej kancelarii, skorzystanie z pomocy innych osób w celu terminowego wniesienia skargi może być niemożliwe.
Odrzucone argumenty
Choroba pełnomocnika nie stanowi przeszkody do dokonania czynności procesowej, jeśli można było wyręczyć się inną osobą. • Zwolnienie lekarskie od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
nie każda choroba jest przeszkodą do dokonania określonej czynności procesowej • nie wyklucza dokonania czynności procesowej nadania pisma przez inną osobę • profesjonalny pełnomocnik nie wykazał (uprawdopodobnił), że dochowanie ustawowego terminu na wniesienie skargi było obiektywnie niemożliwe • obowiązek jej sporządzenia i wniesienia spoczywał na pełnomocniku procesowym • jego osobisty udział w jej sporządzeniu i nadaniu jest kluczowy • nagła, niespodziewana choroba pełnomocnika uniemożliwiająca, w ocenie lekarza, wykonywanie obowiązków zawodowych
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w przypadku choroby profesjonalnego pełnomocnika, podkreślając znaczenie jego osobistego udziału i niemożność skorzystania z pomocy innych osób w jednoosobowej kancelarii."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy choroba jest nagła i potwierdzona zwolnieniem lekarskim, a pełnomocnik prowadzi jednoosobową kancelarię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przywróceniu terminu w kontekście choroby profesjonalnego pełnomocnika, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Choroba pełnomocnika usprawiedliwieniem uchybienia terminu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.