II GZ 402/13

II GZ 402/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-07-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6533 Absolutorium dla organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Ke 299/13 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2014-02-28
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par. 1 i 3, art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
par. 2 ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 299/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. G. na uchwałę Rady Powiatu w B.-Z. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
A. G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. 113 uchwał Rady Powiatu w B.-Z. podjętych w latach 2011, 2012 i 2013, wnosząc o stwierdzenie nieważności tych uchwał.
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. zarządzeniem z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 280/13-323/13, wydanym na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) zarządził rozdzielenie skarg A. G. na poszczególne uchwały Rady Powiatu w B.-Z. i każdą z tych skarg zarejestrował pod inną, odrębną sygnaturą.
Skarga A. G. na uchwałę Rady Powiatu w B.-Z. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Ke 299/13. W sprawie tej Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2013 r. – na podstawie § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – wezwał A. G. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W zażaleniu A. G. domagał się uchylenia zarządzenia z dnia 17 czerwca 2013 r. oraz zarządzenia o rozdzieleniu skargi. W uzasadnieniu stwierdził, że rozdzielenie skargi jest sprzeczne z ekonomiką procesową oraz jest nieuzasadnione, a koszty które musi ponieść w związku z rozdzieleniem skargi są znaczne i w ocenie żalącego się, zmierzają do pozbawienia go prawa do Sądu. A. G. podkreślił, że wniósł tylko jedną skargę i od tej skargi powinien uiścić tylko jeden wpis sądowy w kwocie 300 zł, co uczynił w dniu 24 czerwca 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, odpowiada prawu.
Na wstępie wyjaśnić należy, że niniejsza sprawa dotyczy skargi na uchwałę Rady Powiatu w B.-Z. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu.
W myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism wszczynających postępowanie należy skarga. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z powyższych przepisów wynika zatem, że strona skarżąca zobowiązana jest do uiszczenia wpisu sądowego od każdej wniesionej skargi.
Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 233 p.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 4 ww. rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej wynosi 300 zł. Skoro przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie był taki akt organu samorządu terytorialnego, to wysokość należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie 300 złotych została określona prawidłowo.
Wskazać należy, że postanowieniem z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt II GZ 401/13, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie A. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 27 maja 2013 r., którym to zarządzeniem Przewodniczący rozdzielił skargę na poszczególne uchwały Rady Powiatu w B.-Z. Wobec tego zarządzenie o rozdzieleniu skargi pozostało w mocy.
Konsekwencją prawidłowego rozdzielenia skarg była konieczność wezwania do uiszczenia wpisu od każdej z takich skarg, w tym także od skargi na uchwałę Rady Powiatu w B.-Z. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...].
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.