II GZ 401/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi wniesionej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżąca wniosła skargę dzień po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji administracyjnej. Skarżąca wniosła skargę dzień po terminie, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i twierdząc, że nie ze swojej winy uchybiła terminowi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, gdyż przepisy dotyczące terminu wnoszenia skargi są jasne i kategoryczne. NSA podkreślił, że nie ma pola do oceny uznaniowej w przypadku przekroczenia terminu. Ponieważ decyzja została doręczona 16 marca 2018 r., termin na złożenie skargi upłynął 16 kwietnia 2018 r., a skarga została nadana 17 kwietnia 2018 r. NSA zaznaczył również, że nie może oceniać przyczyn uchybienia terminu ani rozpatrywać wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu zażaleniowym. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jasno określają 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Uchybienie tego terminu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., bez możliwości oceny uznaniowej sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia art. 53 § 1, art. 54 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i twierdzenia o braku winy w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa Powstaje pytanie, czy w postępowaniu zażaleniowym można badać przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło-Chlabicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi bez wniosku o przywrócenie terminu lub gdy taki wniosek nie jest rozpatrywany w ramach zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia skargi, co jest częstym problemem w praktyce, ale nie zawiera nietypowych elementów faktycznych ani prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 401/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-10-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Wr 365/18 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2018-08-31 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 365/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 365/18, odrzucił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji wskazał, że w dniu 17 kwietnia 2018 r., za pośrednictwem operatora pocztowego, [...] (dalej: skarżąca) wniosła skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 16 marca 2018 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 16 kwietnia 2018 r. Tymczasem, skargę złożono 17 kwietnia 2018 r., a zatem z uchybieniem obowiązującego terminu. Powyższe zdaniem Sądu I instancji uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej: p.p.s.a). Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 53 § 1, art. 54 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że nie ze swojej winy uchybiła terminowi do złożenia skargi. Poza tym w ocenie skarżącej skarga została złożona w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Wobec tego, że przepisy jasno i kategorycznie określają w jakim terminie wnosi się skargę do sądu i jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu, sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II GZ 638/17). Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r. została skarżącej prawidłowo doręczona w dniu 16 marca 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zatem termin na złożenie skargi upłynął w dniu 16 kwietnia 2018 r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17 kwietnia 2018 r. (koperta k. 19 akt sądowych), więc zgodnie z prawem WSA odrzucił ją jako spóźnioną (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny nie może również w niniejszym postępowaniu oceniać przyczyn uchybienia terminu i orzekać w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Powyższe kwestie, wychodzące poza zakres postępowania zażaleniowego, pozostają poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt II GZ 86/15). Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI