II GZ 4/23

II GZ 4/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne
Wyłączenie sędziego
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 49 par. 1 i 2.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2022 r., sygn. akt VI SPP/Wa 120/21 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia 25 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2022 r. Sędzia sprawozdawca Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek R. P. o wyłączenie referendarza w sprawie z jego skargi na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia 25 listopada 2020 r., w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego.
Podstawą pozostawienia bez rozpoznania wymienionego wniosku był art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) wobec stwierdzonego niewykonania przez skarżącego wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłącznie referendarza w przedmiotowej sprawie.
R. P. zażaleniem zaskarżył powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości jako "niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym oraz budzące niezadowolenie i oburzenie u strony skarżącej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.
Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, skarżący w sprzeciwie z dnia 19 stycznia 2022 r. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 30 grudnia 2021 r., zawarł wniosek o "wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia z uwagi na wątpliwość co do jego bezstronności". Wniosek ten nie został w jakikolwiek sposób uzasadniony lub umotywowany.
W związku z powyższym, stosowanie do powołanego art. 49 § 1 p.p.s.a., zarządzeniem z dnia 2 lutego 2022 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania, poprzez wskazanie z imienia i nazwiska referendarza, którego wyłączenia skarżący się domagał oraz uprawdopodobnienia przyczyny uzasadniającej wyłączenie referendarza sądowego.
Wezwanie doręczono stronie w dniu 15 lutego 2022 r., co wynika z treści zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej rzeczone wezwanie.
Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.
Taki stan faktyczny powodował, że skarżący, co trafnie stwierdzono w objętym zażaleniem zarządzeniu, nie wykonał wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku, nie dochowując warunków w nim określonych. Wobec tego zasadnie Sąd I instancji zastosował art. 49 § 2 p.p.s.a. i na tej podstawie prawidłowo pozostawił wniosek skarżącego o wyłącznie referendarza sądowego bez rozpoznania.
Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.