II GZ 399/14

Naczelny Sąd Administracyjny2014-07-31
NSAubezpieczenia społeczneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądoweubezpieczenie zdrowotneNSAWSAzażaleniezdolność płatniczaprzychóddziałalność gospodarcza

NSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że skarżący, mimo choroby i braku możliwości podjęcia pracy, posiadał wystarczające dochody z działalności gospodarczej żony i córki.

Skarżący W. K. domagał się przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, powołując się na chorobę, brak możliwości pracy i niskie dochody. Sąd I instancji odmówił, wskazując na wysokie przychody żony i córki z działalności gospodarczej. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że przychody przedsiębiorców są miarodajne dla oceny zdolności płatniczych i że skarżący nie wykazał niemożności poniesienia kosztów sądowych w kwocie 200 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący argumentował, że od trzech lat choruje, jest niezdolny do pracy i nie posiada środków na pokrycie kosztów sądowych, mimo że jego żona i córka prowadzą działalność gospodarczą. Sąd I instancji uznał, że przychody żony i córki z działalności gospodarczej (ponad 66 tys. zł i 38 tys. zł przychodu narastająco do września 2013 r.) są wystarczające do ponoszenia kosztów sądowych, podkreślając, że dla przedsiębiorców miarodajny jest przychód, a nie dochód. NSA podzielił to stanowisko, wskazując, że prawo pomocy jest odstępstwem od zasady ponoszenia kosztów i powinno być przyznawane w sytuacjach wyjątkowych. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w kwocie 200 zł, a spłata kredytu hipotecznego nie stanowi priorytetu przed kosztami sądowymi. NSA stwierdził również brak w aktach sprawy załączników potwierdzających pogorszenie sytuacji finansowej w 2013 r., o którym mowa w zażaleniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przychody członków rodziny są wystarczające do pokrycia kosztów sądowych, a sama osoba ubiegająca się o pomoc nie wykazała niemożności ich poniesienia.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przychody z działalności gospodarczej żony i córki skarżącego są miarodajne dla oceny jego zdolności płatniczej. Prawo pomocy jest odstępstwem od zasady ponoszenia kosztów i wymaga wykazania rzeczywistej niemożności ich pokrycia, a nie tylko braku możliwości oszczędzania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólna zasada ponoszenia przez stronę kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przychody żony i córki skarżącego z działalności gospodarczej są wystarczające do pokrycia kosztów sądowych. Skarżący nie wykazał niemożności poniesienia kosztów sądowych w kwocie 200 zł. Spłata kredytu hipotecznego nie stanowi priorytetu przed kosztami sądowymi. Brak w aktach sprawy załączników potwierdzających pogorszenie sytuacji finansowej w 2013 r.

Odrzucone argumenty

Choroba i niezdolność do pracy skarżącego uzasadniają przyznanie prawa pomocy. Niskie dochody skarżącego i jego rodziny uniemożliwiają pokrycie kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

miarodajną dla oceny ich zdolności płatniczych nie jest kategoria dochodu, lecz przychodu Prawo pomocy jako odstępstwo od powyższej zasady, stanowiące swoistą formę dofinansowania jej z budżetu państwa poprzez zapewnienie bezpłatnego udziału w postępowaniu sądowym, powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach wyjątkowych Koszty sądowe należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które winny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami.

Skład orzekający

Krystyna Anna Stec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, ocena zdolności płatniczej przedsiębiorców i członków ich rodzin w kontekście kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i finansowej skarżącego oraz jego rodziny; ocena przychodów jako podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak sądy oceniają sytuację finansową osób prowadzących działalność gospodarczą lub powiązanych z przedsiębiorcami, gdy ubiegają się o pomoc prawną. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o prawie pomocy.

Czy wysokie przychody rodziny zwalniają z kosztów sądowych? NSA wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 399/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-07-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2978/13 - Wyrok WSA w Warszawie z 2014-11-18
II GSK 1055/16 - Wyrok NSA z 2016-11-17
II GSK 1055/15 - Wyrok NSA z 2016-10-27
II SA/Ol 742/15 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2015-10-15
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 246 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2978/13 w zakresie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. odmówił W. K. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Z podanych przez skarżącego informacji wynikało, iż od trzech lat choruje i pozostaje pod stałą opieką lekarską, otrzymuje zasiłek rehabilitacyjny w kwocie ok. 950 złotych i nie posiada środków na uiszczenie wpisów od wszystkich swoich skarg, bowiem nie jest w stanie podjąć dodatkowego zatrudnienia. Skarżący wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną oraz 30-letnią córką. Cały majątek rodziny stanowi dom o powierzchni 140m2 posadowiony na działce o powierzchni 1ha. Powyższa nieruchomość jest obciążona kredytem hipotecznym w wysokości ok. 62.000 franków szwajcarskich, którego miesięczna rata spłaty wynosi ok. 2.200 złotych. Jako miesięczne dochody rodziny skarżący wskazał wynagrodzenia małżonki: z tytułu umowy o pracę w wysokości 3.968,80 złotych oraz z tytułu działalności gospodarczej w kwocie 500 złotych. Podał również, że córka z tytułu jednorazowej umowy zlecenia otrzymała w lipcu 2013 r. wynagrodzenie w wysokości 1.227 złotych brutto oraz poinformował, że miesięczne dochody rodziny są w całości wydatkowane na ratę kredytu hipotecznego oraz bieżące utrzymanie (w tym zakup leków).
Odmawiając uwzględnienia wniosku skarżącego Sąd I instancji stwierdził, że z dokumentów, jakie skarżący załączył, wynika, iż żona skarżącego oprócz działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej wspólnie z córką prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwą "[...]". Przedmiotem ww. form działalności gospodarczej jest prowadzenie szkoleń w ramach pozaszkolnej edukacji. Nadesłane do akt sprawy rozliczenia podatkowe za 2013 r. wskazują, że z tytułu własnej działalności gospodarczej córka skarżącego do końca września 2013 r. uzyskała narastająco przychody w wysokości 38.881,30 zł, natomiast żona skarżącego z tytułu własnej działalności gospodarczej do końca września 2013 r. osiągnęła narastająco przychody w kwocie 66.167,40 zł.
Z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w 2012 r. małżonka skarżącego oraz jego córka uzyskały stosunkowo wysokie przychody - odpowiednio 115.533,80 zł i 94.004,98 zł. Sąd podkreślił, że w przypadku przedsiębiorców (a do takich należą żona i córka skarżącego) miarodajną dla oceny ich zdolności płatniczych nie jest kategoria dochodu, lecz przychodu. Istnieją bowiem legalne instrumenty podatkowe pozwalające na równoważenie kosztów i przychodów, tak by w końcowym rozliczeniu obciążenie podatkowe zminimalizować, czy też w ogóle je wyeliminować. Do instrumentów takich należą choćby zwolnienia podatkowe, dokonywanie zakupów i inwestycji w odpowiednim okresie, obniżenie dochodu przez przesunięcie kosztów w czasie, amortyzacja majątku trwałego. Istotniejszy zatem jest fakt uzyskiwania przychodów i poziom, na jakim przychody te się kształtują (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt I FZ 10/10).
Ponadto małżonka skarżącego w 2012 r. osiągnęła znaczny przychód z tytułu działalności wykonywanej osobiście (72.000 zł). Jest także zatrudniona w ramach stosunku pracy za miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 4.110,54 zł.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd I instancji ocenił, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż ocena sytuacji finansowej skarżącego w świetle przedstawionych przez niego dokumentów, pozwalała na przyjęcie, że jest on w stanie ponieść koszty sądowe, które w sprawie sprowadzają się do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 złotych.
W. K. zaskarżył opisane postanowienie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez przyznanie mu prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Skarżący podniósł, że na skutek stresu związanego m.in. z prowadzeniem sporu z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w S. bardzo podupadł na zdrowiu, pozostaje pod stałą opieką lekarską, został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy i nie jest w stanie podjąć zatrudnienia. Ponadto pozostaje na utrzymaniu małżonki i córki, których łączne dochody po odliczeniu miesięcznej raty kredytu hipotecznego, wydatków na utrzymanie oraz zakup leków nie są na tyle wysokie, by mógł on poczynić oszczędności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przepis ten stanowi odstępstwo od zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania, określonej w art. 199 p.p.s.a. Z ogólnej zasady wyrażonej w powołanym przepisie wynika, że każdy wnoszący sprawę do Sądu powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania. Wymóg ten nie stanowi ograniczenia prawa do sądu i jest usprawiedliwiony koniecznością zapewnienia właściwego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Przyznanie stronie prawa pomocy jako odstępstwo od powyższej zasady, stanowiące swoistą formę dofinansowania jej z budżetu państwa poprzez zapewnienie bezpłatnego udziału w postępowaniu sądowym, powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach wyjątkowych, w których zdobycie środków na pokrycie kosztów tego postępowania jest rzeczywiście niemożliwe.
Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona – ze względu na swój stan majątkowy – nie jest w stanie ponieść jej kosztów. Prawo pomocy jest przyznawane osobom charakteryzującym się ubóstwem (przykładowo do takich osób zaliczyć można osoby, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione zostały całkowicie środków do życia). Ubiegający się o taką pomoc powinni poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania. Koszty sądowe należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które winny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami.
Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, wysokość wpisu w kwocie 200 zł, jak i stan faktyczny sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż w sprawie brak było podstaw dla pozytywnego załatwienia wniosku strony.
Skarżący sam przyznaje, że na bieżąco pokrywa koszty związane z utrzymaniem domu, a jego żona i córka regularnie uiszczają koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto wskazano, że obciążenie kredytowe rodziny skarżącego przekracza w skali miesiąca kwotę 2.000 złotych, przy czym skarżący nie sygnalizował ani trudności, ani zaległości w jego spłacie. Sam fakt udzielenia skarżącemu kredytu również może świadczyć o możliwościach płatniczych i nie stanowi przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych. Ponadto dysponowanie przez skarżącego posiadanym majątkiem, w tym także jego obciążanie w drodze zaciągania zobowiązań, jest indywidualną sprawą skarżącego i nie może skutkować przerzuceniem na Skarb Państwa ciężaru ponoszenia kosztów powstałych z tytułu prowadzonego postępowania sądowego. Spłata zobowiązań z tytułu zaciągniętych kredytów bankowych nie może korzystać z pierwszeństwa zaspokojenia przed należnościami publicznoprawnymi.
Odnosząc się do twierdzenia skarżącego, że dokumenty, na podstawie których referendarz sądowy wydał postanowienie, m.in. zeznania podatkowe skarżącego, a także jego żony i córki są za rok 2012, natomiast w 2013 roku sytuacja skarżącego i jego rodziny uległa znacznemu pogorszeniu, na dowód czego załącza informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 E. s.c. E. K., K. K., zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 (PIT-36) E. K., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza brak w aktach sprawy załączników zażalenia, o których mowa w tym piśmie procesowym.
Naczelny Sąd Administracyjny wziął również pod uwagę, że skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisów sądowych w innych sprawach. Jednak jak zostało wykazane, wobec pochodzących od skarżącego informacji na temat jego możliwości płatniczych, ocena rzeczywistej kondycji finansowej strony została dokonana prawidłowo przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. i nie pozwala na uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI