II GZ 394/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za zasadne po prawomocnym zakończeniu postępowania o przyznanie prawa pomocy.
Skarżący G. Z. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Poznaniu wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję SKO w Lesznie w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że po prawomocnym zakończeniu postępowania o przyznanie prawa pomocy, sąd ma obowiązek wezwać stronę do uiszczenia opłaty, a skarżący nie został zwolniony z tego obowiązku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie G. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Poznaniu, które wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie dotyczącą zatrzymania prawa jazdy. Skarżący wniósł o uchylenie tego zarządzenia. Sąd uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, a w przypadku nieuiszczenia opłaty mimo wezwania, pismo podlega odrzuceniu. Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu, ponieważ postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone. Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, a jego wcześniejsze próby uzyskania prawa pomocy zakończyły się negatywnie z powodu braku należytego przedstawienia sytuacji majątkowej. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany wezwać stronę do uiszczenia wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., w przypadku prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie prawa pomocy, konieczne jest wezwanie skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej, a brak jej uiszczenia skutkuje odrzuceniem pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Po prawomocnym zakończeniu postępowania o przyznanie prawa pomocy, sąd ma obowiązek wezwać stronę do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego z uwagi na brak należytego przedstawienia swojej sytuacji majątkowej.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący konsekwentnie uchylał się od całościowego przedstawienia swojego stanu majątkowego i nie realizował w sposób należyty wezwań o uzupełnienie i uprawdopodobnienie danych dotyczących jego sytuacji materialnej.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wzywania do uiszczenia wpisu sądowego po zakończeniu postępowania o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku należytego przedstawienia stanu majątkowego przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych i prawie pomocy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 394/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Po 445/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2025-10-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 , art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Z. na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Po 445/24 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 1 lipca 2024 r. nr SKO.472.806.221.2024 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., (sygn. III SA/Po 445/24) Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał G. Z. (dalej przywoływany jako: "Skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 1 lipca 2024 r. nr SKO.472.806.221.2024 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. 2. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył Skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 3. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). 4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że w następstwie prawomocnego zakończenia postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy (III SPP/Po 445/24), należało wzywać Skarżącego do uiszczenia wpisu skargi. Jak wynika z akt sprawy, Skarżący wyczerpał tok instancyjny w zakresie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i miał obowiązek ten wpis uiścić. W tym miejscu wypada podkreślić, że Skarżący zainicjował przed Sądem I instancji postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie głównej o sygn. akt III SA/Po 445/24, w której domagał się zwolnienia od kosztów sądowych, a następnie konsekwentnie uchylał się od całościowego przedstawienia swojego stanu majątkowego i nie realizował w sposób należyty wezwań o uzupełnienie i uprawdopodobnienie danych dotyczących jego sytuacji materialnej, zamieszczając lakoniczne oświadczenia i informacje, co spowodowało, negatywne rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy. 5. Z tych przyczyn za niezasadne należy uznać zażalenie Skarżącego, który wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia. Nie ma bowiem wątpliwości, że w przypadku prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie prawa pomocy konieczne jest wezwanie Skarżącego przez Sąd I instancji do uiszczenia opłaty sądowej (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). 6. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI