II GZ 388/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-10-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniaprawo jazdysądy administracyjnezażalenieskargadecyzja administracyjnaskarżącyorganpostanowienie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, uznając brak wystarczających przesłanek do wstrzymania.

Skarżący P. G. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Skarżący argumentował, że utrata prawa jazdy uniemożliwi mu wykonywanie pracy zarobkowej, stanowiącej jedyne źródło utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazał wystarczających przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., a podniesione okoliczności nie świadczą o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1144/23, w którym WSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z [...] maja 2023 r. dotyczącej zatrzymania prawa jazdy. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał ustawowych przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że podniósł okoliczności związane z wykonywaną pracą, która jest jego jedynym źródłem utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd podkreślił, że obowiązek wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Ocenił, że ogólnie przywołane okoliczności dotyczące utraty "jedynego źródła utrzymania" i niemożności podjęcia innej pracy ze względu na wiek i brak doświadczenia nie spełniają wymogów konkretyzacji i nie wskazują na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym NSA orzekł o oddaleniu zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał wystarczających przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie ogólne stwierdzenia o utracie jedynego źródła utrzymania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe tylko w przypadku wykazania przez wnioskodawcę szczególnych okoliczności realizujących przesłanki wskazane w przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał wystarczających przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. do wstrzymania wykonania decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca utraty jedynego źródła utrzymania i niemożności podjęcia innej pracy nie była wystarczająco skonkretyzowana i merytorycznie uzasadniona.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej albo niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia powstanie nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków rozumianych jako takie zmiany w rzeczywistości, które uniemożliwiają przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy

Skład orzekający

Marcin Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących uprawnień do kierowania pojazdami i ich wpływu na sytuację zawodową."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i wymaga wykazania indywidualnych, znaczących szkód lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie ogólnych trudności życiowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowoadministracyjnego, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację prawną i zawodową obywateli. Choć nie zawiera przełomowych argumentów, stanowi przykład stosowania kluczowych przepisów.

Czy utrata prawa jazdy zawsze oznacza "znaczną szkodę"? NSA wyjaśnia, kiedy wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 388/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Rz 1144/23 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2024-02-28
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1144/23 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] maja 2023 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1144/23, odmówił wstrzymania wykonania objętej skargą P. G. (skarżący) decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z [...] maja 2023 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
Sąd I instancji, wskazując na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że we wniosku skarżący nie wykazał ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca poza złożeniem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej w żaden sposób nie wykazał, na czym konkretnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków miałoby polegać. Skarżący nie wykazał ponadto, że jeśli decyzja zostanie wykonania przed wydaniem prawomocnego orzeczenia sądowego, wówczas może nastąpić konkretne wydarzenie, które będzie miało charakter nieodwracalny.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę tj. uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, a to art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie, że w sprawie nie występowały przesłanki dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, a nadto, że skarżący nie wykazał, na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy Skarżący takie okoliczności, związane z wykonywaną przez niego pracą stanowiącą jedyne jego źródło utrzymania, podniósł w skardze z 19 czerwca 2023 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega oddaleniu jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.
Kontrolując prawidłowość zaskarżonego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził wad uzasadniających jego wzruszenie tak w świetle wzorców kontrolnych uwzględnionych z urzędu, jak i zarzutów podniesionych przez stronę skarżącą.
Kontrolowany Sąd Wojewódzki, rozpoznając wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przyjął prawidłowe założenie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest możliwe tylko wtedy, gdy zostaną ujawnione i podniesione przez wnioskodawcę szczególne okoliczności realizujące przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., przy czym obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, natomiast do Sądu należy ocena, czy i w jakim zakresie powyższe okoliczności związane z wykonaniem zaskarżonego aktu (zaskarżonej czynności) mogą zostać ocenione jako świadczące o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki materialne uwzględnienia wniosku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odwołują się do takich okoliczności faktycznych związanych z wykonaniem treści zaskarżonego aktu (zaskarżonej czynności), które świadczą o realnym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej albo niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, albo które realnie mogą spowodować powstanie nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków rozumianych jako takie zmiany w rzeczywistości, które uniemożliwiają przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy albo których zniesienie w celu restytucji stanu poprzedniego byłoby możliwe tylko po podjęciu nadzwyczajnych działań lub dokonaniu niewspółmiernych nakładów sił i środków (zob. np. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2023 r., II GSK 232/23; postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2023 r., II GZ 194/23; postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2023 r., II GSK 979/23).
W związku z powyższymi uwagami należy podzielić ocenę Sądu pierwszej instancji, ze zawarty w skardze wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie zawiera wystarczającej argumentacji konkretyzującej ustawowe przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz przekonującej sąd, że w razie wykonania przedmiotu zaskarżenia zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie spełniają ustawowych wymogów konkretyzacji przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ogólnie przywołane okoliczności świadczące o możliwości utraty przez skarżącego jako kierowcy zawodowego "jedynego źródła utrzymania" na skutek wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oraz niemożliwości podjęcia zatrudnienia (innej pracy zarobkowej) w innych zawodach ze względu na wiek (53 lata) oraz brak innego doświadczenia zawodowego. Okoliczności te – niezależnie od braku koniecznej konkretyzacji – również pod względem merytorycznym nie wskazują na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W tym stanie rzeczy, mając na względzie całość podniesionej argumentacji, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI