II GZ 385/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania było zażalenie M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie z 12 listopada 2020 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji pierwotnie odmówił sporządzenia uzasadnienia, uznając wniosek za złożony po terminie. Następnie odrzucił zażalenie na tę odmowę, również z powodu uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, po uchyleniu postanowienia o odrzuceniu zażalenia i wskazaniu na potrzebę weryfikacji prawidłowości doręczenia elektronicznego zgodnie z art. 74a § 12 p.p.s.a., ponownie rozpoznał sprawę. Sąd pierwszej instancji, związany wykładnią NSA, ustalił, że odpis postanowienia z 12 listopada 2020 r. został doręczony prawidłowo w trybie zastępczym 11 grudnia 2020 r., a zażalenie zostało nadane 31 stycznia 2021 r., co oznaczało wniesienie go z uchybieniem terminu. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając postanowienie Sądu pierwszej instancji za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje wniesienia środka zaskarżenia po terminie.
Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w kontekście przepisów PPSA i wymaga analizy konkretnych dokumentów potwierdzających doręczenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku zostało wniesione z uchybieniem terminu, jeśli doręczenie elektroniczne postanowienia było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że odpis postanowienia z 12 listopada 2020 r. został prawidłowo doręczony w trybie zastępczym 11 grudnia 2020 r. Ponieważ zażalenie zostało nadane 31 stycznia 2021 r., termin na jego wniesienie upłynął 18 grudnia 2020 r., co skutkowało jego odrzuceniem.
Czy doręczenie elektroniczne pisma sądowego, w tym postanowienia, musi być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 74a § 12 p.p.s.a., pisma sądowe doręczane w formie dokumentu elektronicznego muszą być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił wymóg stosowania kwalifikowanego podpisu lub pieczęci elektronicznej przy doręczeniach elektronicznych przez sąd, co było kluczowe dla oceny prawidłowości doręczenia w tej sprawie.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 74a § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, w przypadku nieodebrania pisma pomimo dwukrotnego zawiadomienia.
p.p.s.a. art. 74a § 12
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma sądowe, odpisy pism i załączników oraz orzeczenia, doręczane przez sąd w formie dokumentu elektronicznego, są opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający termin na wniesienie zażalenia.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący związania sądu wykładnią prawa wyrażoną przez NSA.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący związania sądu wykładnią prawa wyrażoną przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ doręczenie elektroniczne postanowienia było prawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji ustalił, że odpis postanowienia z 12 listopada 2020 r. doręczony M.P. był opatrzony podpisem kwalifikowanym. • Wobec tego postanowienie to zostało doręczone prawidłowo w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. 11 grudnia 2020 r. • Skoro zaś skarżący nadał zażalenie 31 stycznia 2021 r., to zostało ono złożone z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., i podlegało odrzuceniu.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje wniesienia środka zaskarżenia po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w kontekście przepisów PPSA i wymaga analizy konkretnych dokumentów potwierdzających doręczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami elektronicznymi, które są coraz powszechniejsze, ale wciąż budzą wątpliwości interpretacyjne.
“Kluczowe znaczenie podpisu elektronicznego przy doręczeniach sądowych – zażalenie odrzucone po terminie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.