II GZ 38/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia skarżącego M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2021 r. (sygn. akt IV SA/Wr 28/21) w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA uchylił decyzję Inspektora Sanitarnego i zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania, w tym wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 900 zł (stawka minimalna). Skarżący w zażaleniu domagał się zasądzenia 3.000 zł tytułem kosztów, argumentując, że art. 205 § 2 P.p.s.a. nie ogranicza wynagrodzenia do stawek minimalnych i powołując się na § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA nie rozważył możliwości podwyższenia stawki minimalnej, błędnie przyjmując, że nie ma takiej możliwości. Sąd pierwszej instancji powinien był ocenić okoliczności wskazane w § 15 ust. 3 rozporządzenia, zwłaszcza że skarżący złożył oświadczenie o wysokości kosztów poniesionych z tytułu wynagrodzenia radcy prawnego zgodnie z § 16 rozporządzenia. Wobec tego NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w zakresie ustalenia kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości wynagrodzenia radcy prawnego w kosztach postępowania sądowego, w szczególności możliwość zasądzenia kwoty wyższej niż stawka minimalna, gdy strona złożyła stosowne oświadczenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji, zasądzając koszty postępowania sądowego tytułem wynagrodzenia radcy prawnego, jest związany wyłącznie stawkami minimalnymi określonymi w rozporządzeniu, czy powinien rozważyć możliwość zasądzenia wyższego wynagrodzenia na podstawie umowy ze stroną i złożonego oświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji nie powinien ograniczać się wyłącznie do stawek minimalnych, lecz powinien rozważyć możliwość zasądzenia wyższego wynagrodzenia, biorąc pod uwagę okoliczności wskazane w § 15 ust. 3 rozporządzenia, zwłaszcza gdy strona złożyła oświadczenie o wysokości kosztów poniesionych z tytułu wynagrodzenia radcy prawnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA błędnie przyjął brak możliwości zasądzenia kosztów postępowania uwzględniających stawkę inną niż minimalna. Sąd pierwszej instancji powinien był ocenić okoliczności wskazane w § 15 ust. 3 rozporządzenia, a nie tylko zastosować stawkę minimalną, zwłaszcza w sytuacji złożenia przez stronę oświadczenia o wysokości kosztów zgodnie z § 16 rozporządzenia.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada rezultatu - stronie, której środek zaskarżenia okazał się skuteczny, należy się zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcy prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Pomocnicze
rozporządzenie § § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozporządzenie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozporządzenie § § 15 ust. 2 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Ust. 2 stanowi, że opłatę w sprawach niewymagających rozprawy ustala się w wysokości równej stawce minimalnej. Ust. 3 stanowi podstawę do ustalenia opłaty za czynności radców prawnych w wysokości nieprzekraczającej sześciokrotności stawki minimalnej w określonych przypadkach.
rozporządzenie § § 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego może zawierać oświadczenie o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia radcy prawnego. W braku takiego oświadczenia, opłatę ustala się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, chyba że okoliczności określone w § 15 ust. 3 przemawiają za innym jej ustaleniem.
u.r.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 22(3) § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 22(5)
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada ponoszenia przez strony kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie do NSA przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozważył możliwości podwyższenia stawki minimalnej wynagrodzenia radcy prawnego zgodnie z § 15 ust. 3 rozporządzenia, mimo złożenia przez stronę oświadczenia o wysokości poniesionych kosztów zgodnie z § 16 rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji nie rozważał w ogóle możliwości podwyższenia stawki minimalnej za czynności radcy prawnego, przyjął bowiem, że nie ma możliwości zasądzenia kosztów postępowania uwzględniających stawkę inną niż stawka minimalna. • Wobec tego NSA postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości wynagrodzenia radcy prawnego w kosztach postępowania sądowego, w szczególności możliwość zasądzenia kwoty wyższej niż stawka minimalna, gdy strona złożyła stosowne oświadczenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praktycznego dla prawników i stron postępowań sądowych – zasad ustalania kosztów zastępstwa procesowego, co może być interesujące dla profesjonalistów.
“Czy sąd zawsze musi trzymać się minimalnych stawek za prawnika? NSA wyjaśnia zasady zwrotu kosztów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.