II GZ 38/06

II GZ 38/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-04-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6251 Warunki techniczne nadawania programów radiowych i telewizyjnych (częstotliwość)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Telekomunikacja
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2332/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-03-07
II GZ 187/06 - Postanowienie NSA z 2007-01-23
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na zarządzenie przewodniczącego z dnia 9 stycznia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2332/05 w przedmiocie kosztów sądowych w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości bez przeprowadzenia przetargu w paśmie GSM 1800 postanawia : uchylić zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2332/05 [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w związku ze złożoną skargą na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r. nr [...] wezwana została do uzupełnienia wpisu sądowego w wysokości 7.800 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 19 stycznia 2006 r. pełnomocnik [...] wykonując wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego wyjaśnił, iż jest ono nieuzasadnione. Z treści wezwania wynika, iż zdaniem Sądu spółka winna uiścić wpis w wysokości 8.000 zł (Spółka wpłaciła już na rachunek Sądu kwotę 200 zł), co każe przypuszczać, iż Sąd za podstawę obliczenia wysokości wpisu uznał § 2 ust. 2 pkt 14 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W opinii Spółki przedmiot zaskarżonej decyzji odnoszący się do rezerwacji częstotliwości jest zagadnieniem odrębnym od warunków prowadzenia działalności gospodarczej określonych w art. 10-14 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), przez co w rozpoznawanej sprawie podstawę określenia wysokości wpisu winien stanowić § 2 ust. 6 cyt. rozporządzenia.
Odpowiadając na wezwanie Sądu pełnomocnik Spółki w piśmie z dnia 6 marca 2006 r. dodatkowo wyjaśnił, iż pismo z dnia 19 stycznia 2006 r. nadesłane w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego jest zażaleniem na zarządzenie przewodniczącego z dnia 9 stycznia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wysokość wpisu sądowego od skargi została określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wynika obowiązek przewodniczącego wydziału, w przypadku wniesienia nieopłaconej skargi lub jej opłacenia w nieprawidłowej wysokości, wezwania wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis lub go uzupełnił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżone zarządzenie z dnia 9 stycznia 2006 r. w zakresie wezwania [...] Sp. z o.o. do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego od wniesionej skargi na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r. zostało wydane niezgodnie z powołanymi przepisami.
W myśl art. 167 p.p.s.a. przepisy dotyczące orzeczeń sądowych stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Ponieważ na takie zarządzenie, stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a., przysługuje zażalenie, winno być ono doręczone wraz z uzasadnieniem (art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a.). Kontrolowane zarządzenie z dnia 9 stycznia 2006 r. nie zawiera stosownego uzasadnienia. Ograniczenie treści zarządzenia jedynie do określenia wysokości należnego wpisu, który zdaniem Sądu nie został opłacony w prawidłowej wysokości, nie może być uznane za wystarczające, ponieważ stronie winna zostać przekazana informacja zawierająca co najmniej wskazanie podstawy żądania opłacenia wpisu w wysokości innej niż już dokonana. W sytuacji wystąpienia sporu co do określenia prawidłowej wysokości wpisu, strona by móc kwestionować stanowisko Sądu powinna mieć możliwość poznania podstawy prawnej rozstrzygnięcia, które ma zamiar zaskarżyć. W przeciwnym wypadku, co zresztą ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, strona pozbawiona informacji o zastosowanej podstawie obliczenia wysokości wpisu, który winna uzupełnić, może jedynie w trybie przypuszczenia opartego na dopasowaniu obliczonej sumy opłat, składającej się z opłaty już wniesionej oraz dodatkowo żądanej, określić który z przepisów wskazanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. stanowi, zdaniem Sądu, podstawę doręczonego jej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi.
Odnosząc się do podniesionego w zażaleniu zarzutu dokonania przez Sąd I instancji błędnych ustaleń co do charakteru prawnego rezerwacji częstotliwości, o której dokonanie wnioskowała [...], w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego dla oceny jego zasadności w kontekście określenia prawidłowej wysokości wpisu, wymaga rozważenia przedmiot decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r. dotyczącej odmowy rezerwacji częstotliwości bez przeprowadzenia przetargu dla 30 kanałów w paśmie GSM 1800.
Zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne rezerwacja częstotliwości lub zasobów orbitalnych określa częstotliwości lub zasoby orbitalne, które w okresie rezerwacji pozostają w dyspozycji podmiotu, na rzecz którego dokonano rezerwacji, przeniesiono uprawnienia do częstotliwości lub uprawnienia do dysponowania częstotliwościami na cele związane z uzyskiwaniem pozwoleń radiowych. Rezerwacji udziela w drodze decyzji administracyjnej Prezes URTiP (obecnie Prezes UKE) w terminie 6 tygodni od dnia złożenia wniosku przez podmiot ubiegający się o rezerwację częstotliwości, chyba że udzielenie tej rezerwacji wymaga przeprowadzenia postępowania przetargowego w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości. Niezależnie od zastosowanego trybu udzielenia rezerwacji częstotliwości, nie ulega wątpliwości, iż jest ona uprawnieniem do dysponowania w udzielonym zakresie częstotliwościami telekomunikacyjnymi i nie ma związku z samymi uprawnieniami przedsiębiorców telekomunikacyjnych do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej, która jest działalnością regulowaną, podlegającą wpisowi do właściwego rejestru przedsiębiorców (art. 10 ust. 1 ustawy). Z tego względu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wysokość wpisu od skargi w przedmiocie tego uprawnienia, ustalana zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, winna mieć swoją podstawę w § 2 ust. 6 cyt. rozporządzenia, skoro rezerwacji nie można utożsamiać ani łączyć z koncesją, zezwoleniem lub pozwoleniem na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie telekomunikacji (§ 2 ust. 2 pkt 14 rozporządzenia).
W tych warunkach, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a. uchylono zaskarżone zarządzenie.
GA