II GZ 377/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA, uznając, że wniosek został złożony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując nieznajomość treści orzeczenia i usprawiedliwiając swoje opóźnienie sytuacją rodzinną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył o terminach i prawidłowo doręczył zawiadomienie o rozprawie, a skarżący nie dochował terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez P. M. – Biuro Usługowo – Handlowe Usługi Transportowe na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku. WSA oddalił pierwotnie skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od jego ogłoszenia. WSA odmówił sporządzenia uzasadnienia, wskazując na przekroczenie terminu. W zażaleniu skarżący podniósł, że nie był obecny na rozprawie, nie znał treści orzeczenia i usprawiedliwiał swoje opóźnienie obowiązkami rodzinnymi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że WSA prawidłowo doręczył zawiadomienie o rozprawie wraz z pouczeniem o terminach, a skarżący nie dochował terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. NSA podkreślił, że art. 141 § 2 p.p.s.a. stanowi wyjątek od zasady sporządzania uzasadnienia z urzędu i nie może być interpretowany rozszerzająco. Sąd uznał, że doręczenie zawiadomienia do rąk domownika było prawidłowe, a nieobecność skarżącego na rozprawie nie wstrzymała rozpoznania sprawy. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie ustawowego terminu nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył o terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, a skarżący nie dochował tego terminu. Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a. stanowi wyjątek od zasady sporządzania uzasadnienia z urzędu i nie podlega rozszerzającej interpretacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 72 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pisma może nastąpić do rąk dorosłego domownika.
p.p.s.a. art. 107
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe pouczenie skarżącego o terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skuteczne doręczenie zawiadomienia o rozprawie do rąk dorosłego domownika. Przekroczenie przez skarżącego ustawowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego o nieznajomości treści orzeczenia i usprawiedliwieniu opóźnienia sytuacją rodzinną nie zostały uwzględnione jako podstawa do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wyjątek od tej zasady nie może być interpretowany rozszerzająco. Skarżący nie dochował ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok został oddalony i strona nie stawiła się na rozprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 377/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Bk 15/11 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2011-05-17 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 72 par 1, art 141 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. M. – Biuro Usługowo – Handlowe Usługi Transportowe w I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 15/11 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. M. – Biuro Usługowo – Handlowe Usługi Transportowe w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 15/11 oddalił skargę Biura Usługowo-Handlowego Usługi Transportowe P. M. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2010 r., nr [...]w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym . W dniu [...] czerwca 2011 r. skarżący złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku odmówił jego sporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wniosku. W niniejszej sprawie wyrok został ogłoszony w dniu [...] maja 2011 r., a zatem siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o jego uzasadnienie upłynął we wtorek dnia [...] maja 2011 r. W tym czasie żadna ze stron nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku, a skarżący uczynił to dopiero dnia [...] czerwca 2011 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu. P. M. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wskazał, że z zawiadomienia o terminie rozprawy z dnia [...] kwietnia 2011 r. dowiedział się, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe. Skarżący podniósł, że nie był na rozprawie i nie znał treści orzeczenia podjętego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Ponadto, od dnia [...] maja 2011 r. do dnia [...] czerwca 2011 r. przebywał ze swoją 97-letnią matką, która na stałe mieszka w [...] i remontował jej mieszkanie. Skarżący stwierdził, że pod jego nieobecność ktoś z domowników odebrał pismo, z którym zapoznał się dopiero dnia [...] czerwca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie może być uwzględnione z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie miał zastosowanie art. 141 § 2 p.p.s.a. Przepis ten stanowi wyjątek od zasady, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Wyjątek od tej zasady nie może być interpretowany rozszerzająco, co oznacza że ma on zastosowanie tylko i wyłącznie do wyroków oddalających skargę w całości. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozstrzyganej sprawie, gdzie wyrokiem z dnia [...] maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Biura Usługowo-Handlowego Usługi Transportowe P. M. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2010 r. nakładającą na skarżącego karę pieniężną za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynosi siedem dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku prawidłowo zawiadomił skarżącego o zbliżającej się rozprawie (k. [...]50 akt sądowych), zawiadomienie to doręczono skarżącemu prawidłowo dnia [...] kwietnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. [...] akt sądowych). W treści zawiadomienia o rozprawie zawarte było pouczenie, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu z urzędu i którego zaskarżenie będzie możliwe dopiero po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku (art. 6 w zw. z art. 107 i art. 141 § 2 p.p.s.a.). Taka praktyka jest zgodna z linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postanowieniu z 29 grudnia 2005 r., II FZ 776/05 (ONSAiWSA 2006, nr 3, poz. 76) Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że jeżeli wojewódzki sąd administracyjny w zawiadomieniu o rozprawie informuje stronę o tym, że jej obecność nie jest obowiązkowa, to konsekwentnie powinien pouczyć ją, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy – wskutek nieobecności skarżącego – nastąpiło do rąk dorosłego domownika, stosownie do art. 72 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 77 § 1 p.p.s.a. odbierający pismo potwierdził odbiór i jego datę własnoręcznym podpisem. Z powyższego wynika, że Sąd I instancji prawidłowo zawiadomił skarżącego o rozprawie, przy czym w zawiadomieniu zawarł stosowne pouczenie. Skarżący P. M. nie stawił się na rozprawie, na której ogłoszono wyrok WSA w Białymstoku oddalający skargę, bowiem zgodnie z art. 107 p.p.s.a. nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Skarżący nie dochował ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, bowiem wyrok został ogłoszony w dniu [...] maja 2011 r. – (zatem siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o jego uzasadnienie upływał w dniu [...] maja 2011 r.) - zaś skarżący złożył stosowny wniosek dopiero w dniu [...] czerwca 2011 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI