II GZ 372/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie skarżącego na bezczynność organu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wcześniejszych odmów przyznania prawa pomocy.
Skarżący R.L. złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego. Powodem odrzucenia przez WSA było nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od zażalenia, mimo wezwania. Skarżący argumentował brak środków i wniósł o prawo pomocy. NSA oddalił zażalenie, wskazując na trzykrotne prawomocne odmowy przyznania prawa pomocy i obowiązek odrzucenia pisma bez uiszczonej opłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie skarżącego na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w sprawie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych. WSA pierwotnie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 9 października 2020 r. Następnie, po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od kolejnego zażalenia w kwocie 100 złotych, skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia przez WSA. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, powołując się na brak środków finansowych i wnosząc o prawo pomocy. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., pismo, od którego nie uiszczono należnej opłaty, podlega odrzuceniu. NSA zauważył, że skarżącemu trzykrotnie odmówiono przyznania prawa pomocy prawomocnymi postanowieniami, a złożenie kolejnego wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. W związku z tym, zażalenie skarżącego podlegało odrzuceniu, a zaskarżone postanowienie WSA uznano za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie podlega odrzuceniu, jeśli nie uiszczono od niego należnego wpisu sądowego, nawet jeśli skarżący powołuje się na brak środków i wnosi o prawo pomocy, zwłaszcza gdy wcześniej odmawiano mu przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie, od którego nie uiszczono wpisu mimo wezwania, podlega odrzuceniu. Złożenie wniosku o prawo pomocy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia wpisu ani nie uchyla skutków prawomocnych odmów przyznania prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. przez WSA, który prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu. Trzykrotna prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy skarżącemu. Złożenie kolejnego wniosku o prawo pomocy nie uchyla skutków prawomocnych rozstrzygnięć.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o braku środków finansowych jako podstawa do nieuiszczenia wpisu i wniosku o prawo pomocy.
Godne uwagi sformułowania
Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy.
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu, zwłaszcza w kontekście prawa pomocy i prawomocności postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu od zażalenia po wcześniejszych odmowach prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi i prawem pomocy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 372/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6231 Dozór techniczny 658 Hasła tematyczne Prawo pomocy Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane VI SAB/Wa 57/18 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-06-14 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. L. na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 odrzucił zażalenie R.L. (dalej także: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ze skargi R. L. na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że postanowieniem tego Sądu z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 odrzucono zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 9 października 2020 r. Pismem z dnia 10 maja 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 maja 2021 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie prawidłowo doręczono skarżącemu dniu 1 lipca 2021 r. Zatem ustawowy termin do dokonania tej czynności upływał 8 lipca 2021 r. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, zażalenie podlegało odrzuceniu. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, wskazując że z powodu braku środków finansowych nie był w stanie uiścić wymaganego wpisu. Jednocześnie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zatem obowiązany zażalenie odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w niniejszej sprawie skarżącemu trzykrotnie prawomocnymi postanowieniami z dnia: 6 listopada 2019 r., 20 lipca 2020 r. oraz 6 kwietnia 2022 r. – odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Natomiast nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. Dlatego skoro wpis od zażalenia nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wobec tego zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI