II GZ 371/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-09-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysądy administracyjnebezczynność organuskarżącyzażaleniewniosek o przyznanie prawa pomocyoczywista bezzasadność skargiuprawnieniawózki widłowe

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną z powodu braku substratu zaskarżenia.

Skarżący R.L. złożył skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w sprawie wymiany uprawnień do wózków widłowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił jego wniosek o prawo pomocy, uznając skargę za niedopuszczalną. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, stwierdzając, że skarga była oczywiście bezzasadna, ponieważ w momencie jej wniesienia organ nie posiadał jeszcze wniosku skarżącego o wymianę uprawnień.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych. Sąd I instancji uznał, że wniosek o prawo pomocy jest bezzasadny, ponieważ skarga, do której został złożony, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że prawo pomocy nie przysługuje stronie w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, co ma miejsce, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w dniu 13 września 2018 r., podczas gdy jego wniosek o wymianę uprawnień wpłynął do Urzędu Dozoru Technicznego dopiero 19 września 2018 r. W związku z tym, w momencie wniesienia skargi, organ nie był w trakcie rozpoznawania sprawy wszczętej na skutek wniosku skarżącego i nie mógł pozostawać w bezczynności. Sąd I instancji trafnie uznał skargę za oczywiście bezzasadną, co skutkowało oddaleniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarga była oczywiście bezzasadna, ponieważ w momencie jej wniesienia brak było substratu zaskarżenia, gdyż organ nie dysponował jeszcze wnioskiem skarżącego. Oczywista bezzasadność oznacza sytuację, w której bez głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 247

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga była oczywiście bezzasadna, ponieważ w momencie jej wniesienia organ nie dysponował wnioskiem skarżącego, co wykluczało możliwość pozostawania w bezczynności. Wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega oddaleniu, jeśli skarga, do której został złożony, jest oczywiście bezzasadna.

Godne uwagi sformułowania

O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. brak było substratu zaskarżenia umożliwiającego kontrolę sądowoadministracyjną

Skład orzekający

Joanna Sieńczyło-Chlabicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek oddalenia wniosku o prawo pomocy w przypadku oczywistej bezzasadności skargi oraz dopuszczalności skargi na bezczynność organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku substratu zaskarżenia w momencie wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące prawa pomocy i dopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Prawo pomocy nie dla każdego: Sąd wyjaśnia, kiedy wniosek przepada z powodu oczywistej bezzasadności skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 371/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6231 Dozór techniczny
658
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
VI SAB/Wa 57/18 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-06-14
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 247
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2019 r. sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 w zakresie oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. L. na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt VI SAB/Wa 57/18 oddalił wniosek R. L. (dalej: skarżący) o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jego skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania uprawnienia do prowadzenia wózków widłowych.
Sąd I instancji uznał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został zawarty w sprawie, w której skarga jest niedopuszczalna, podlegająca odrzuceniu. Tym samym wniosek ten, stosownie do art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) - podlegał oddaleniu.
Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, wskazując że nie rozumie treści tego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego.
Skarżący pismem z dnia 6 września 2018 r. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego. Z treści skargi wynika, że dotyczy ona "odmowy wymienienia uprawnień do prowadzenia wózków widłowych na uprawnienia po zmianie ustawy wydane przez Urząd Dozoru Technicznego". Przedmiotowa skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 13 września 2018 r., natomiast wniosek skarżącego o dokonanie wymiany posiadanych uprawnień wpłynął do Urzędu Dozoru Technicznego w dniu 19 września 2018 r., tj. sześć dni później.
Zatem w dniu sporządzania skargi, jak i w dniu jej wniesienia do Sądu - brak było substratu zaskarżenia umożliwiającego kontrolę sądowoadministracyjną, gdyż Urząd Dozoru Technicznego nie był w trakcie rozpoznawania sprawy wszczętej na skutek wniosku skarżącego. W konsekwencji organ nie mógł pozostawać w bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego, gdyż nie dysponował w tej dacie takim wnioskiem.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji trafnie uznał skargę za oczywiście bezzasadną w rozumieniu art. 247 p.p.s.a., czego konsekwencją było oddalenie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy na tym etapie postępowania sądowego.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI