II GZ 37/07

II GZ 37/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 1811/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-11-16
Skarżony organ
Rada Adwokacka
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie.
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1811/06 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 23 maja 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 grudnia 2006 r. odrzucił wniosek M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 23 maja 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, iż powyższa uchwała Prezydium NRA została doręczona skarżącemu w dniu 12 czerwca 2006 r. Stosownie do zawartego w tej uchwale pouczenia, skarżący w dniu 26 czerwca 2006 r. złożył odwołanie do Ministra Sprawiedliwości. Ministerstwo Sprawiedliwości pismem z dnia 5 lipca 2006 r. poinformowało skarżącego, iż zaskarżona uchwała Prezydium NRA jest ostateczna i od tej uchwały skarżącemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Pismo Ministerstwa Sprawiedliwości zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 lipca 2006 r., a zatem od dnia następnego (21 lipca 2006 r.) rozpoczął bieg 7-dniowy termin – o jakim mowa w art. 87 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. – do złożenia wniosku o przywrócenie terminu za pośrednictwem Prezydium NRA, który to termin upłynął 27 lipca 2006 r.
Tymczasem skarżący wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożył bezpośrednio do Sądu w dniu 25 lipca 2006 r. Stąd też Sąd z uwagi na treść art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek ten przekazał według właściwości NRA w dniu 1 sierpnia 2006 r. za pośrednictwem UP.
Ta ostatnia data decyduje zatem o zachowaniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Stąd też wniosek ten jako spóźniony podlegał odrzuceniu na mocy art. 88 p.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Marek Gwiazdowski domagał się jego uchylenia zarzucając, iż Sąd I instancji naruszył art. 112 k.p.a.
Zdaniem wnoszącego zażalenie Sąd wadliwie ustalił, iż dniem ustania przyczyny uchybienia terminu był dzień doręczenia mu pisma Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2006 r., skoro zawarte w tym piśmie pouczenie zawierało jedynie informacje dotyczące wniesienia skargi do WSA, a nic nie wspomniano o tym, iż skargę tę należy złożyć za pośrednictwem Prezydium NRA. Stąd też skarżący, stosując się do pouczenia MS, wniósł skargę bezpośrednio do WSA. Wadliwe zaś pouczenie nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia (art. 112 k.p.a.).
Skarżący nadmienił, iż Prezydium NRA prawomocnym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2006 r. (którego odpis załączył) przywróciło mu termin do złożenia skargi do WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący trafnie bowiem zarzuca, iż pismo Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2006 r. nie zawierało pełnego pouczenia odnośnie trybu zaskarżenia uchwały Prezydium NRA do sądu administracyjnego. Wprawdzie w piśmie tym podano, że skarżącemu przysługuje prawo złożenia odwołania – w terminie 30 dni – do sądu administracyjnego, lecz nie podano, iż powinien to uczynić za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną uchwałę. Stąd też, skoro skarżący zastosował się do pouczenia zawartego w zaskarżonej uchwale Prezydium NRA a następnie do pouczenia zawartego w piśmie Ministerstwa Sprawiedliwości, to takie pouczenia nie mogły mu szkodzić (art. 112 k.p.a.).
Sąd I instancji wadliwie zatem przyjął, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 20 lipca 2006 r., tj. w dniu doręczenia skarżącemu pisma Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2006 r.
W konsekwencji nie można też mówić o uchybieniu przez skarżącego terminowi 7 dni do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył do Sądu w dniu 26 lipca 2006 r., a więc przed upływem omawianego terminu liczonego od daty doręczenia pisma Ministerstwa Sprawiedliwości.
Jeżeli zaś chodzi o dołączony przez skarżącego odpis uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 22 sierpnia 2006 r. o przywróceniu mu terminu do złożenia skargi do WSA w Warszawie, to stwierdzić należy, iż uchwała ta pozostaje w rażącej sprzeczności z art. 86 § 1 p.p.s.a., gdyż w myśl tego przepisu do orzekania o przywróceniu terminu do złożenia skargi właściwy jest wyłącznie sąd administracyjny.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.