II GZ 365/15

II GZ 365/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-07-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-07-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III SA/Lu 900/14 - Wyrok WSA w Lublinie z 2015-12-10
I GSK 936/18 - Wyrok NSA z 2019-01-31
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 900/14 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L., postanowieniem objętym zażaleniem, odmówił B. T. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie z jego skargi na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2014 r., w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej.
Sąd I instancji stwierdził, że skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.). Wskazał, że w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący ograniczył się do podania, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej (wynikłej na skutek bezprawnych działań [...]) i zdrowotnej (spowodowanej ciężką chorobą). Samo oświadczenie strony, że utrzymuje się wyłącznie z renty w kwocie 698 zł, nie jest wystarczające do uznania, że występuje jedna z przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Z kolei twierdzenie wnioskodawcy, że na skutek braku dotacji został zmuszony do zlikwidowania firmy A., nie zostało poparte żadnymi dokumentami. Wnioskodawca nie przedstawił również dokumentów źródłowych potwierdzających istnienie choroby, ani argumentów, w jaki sposób wykonanie decyzji mogłoby wpłynąć na jego sytuację zdrowotną. Skarżący nie wykazał zatem, że obowiązek zwrotu kwoty 11.200 zł, nałożony zaskarżoną decyzją spowoduje wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
II
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości oraz jego zmianę i uwzględnienie wniosku o "zawieszenie wstrzymania zaskarżonej decyzji".
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Jak słusznie zauważył Sąd I instancji w zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący ogólnikowo podał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej (spowodowanej bezprawnymi działaniami [...]) i zdrowotnej (spowodowanej ciężką chorobą), zmuszony był zlikwidować firmę A., natomiast akcje i udziały w innych spółkach nie przynoszą mu źródeł zysku, gdyż firmy te nie wypłacają dywidendy w związku z koniecznością pokrycia strat z lat poprzednich z wypracowanych w 2013 r. zysków. Jednocześnie skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających jego trudną sytuację życiową, które mogłyby stanowić źródło oceny wpływu tej sytuacji na wystąpienie przesłanek warunkujących udzielenie ochrony tymczasowej. Wprawdzie po złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący, na wezwanie Sądu, złożył część dokumentów źródłowych i oświadczeń, które jednakże Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. oddalającym zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy, uznał za budzące wątpliwości i złożone w sposób wybiórczy.
Również okoliczności podniesione w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione jako przemawiające za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Sam fakt istnienia niekorzystnego dla strony skarżącej rozstrzygnięcia nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Na marginesie dodać tylko można, że oddalenie określonej treści wniosku o wstrzymanie nie tworzy powagi rzeczy osądzonej i nie uniemożliwia ponowienia wniosku. Według art. 61 § 4 p.p.s.a. tego rodzaju postanowienia mogą być zmieniane lub uchylane w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.