II GZ 35/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA). Skarga została nadana przez T. S.A. z błędnym oznaczeniem adresata (WSA zamiast Dyrektora Izby Celnej), mimo poprawnego adresu organu. Przesyłka trafiła do WSA, który przekazał ją do właściwego organu. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając błąd w adresowaniu za zawiniony przez stronę. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uwzględnił zażalenie spółki. Kluczowe dla NSA okazało się pismo Poczty Polskiej, które potwierdziło niewłaściwe doręczenie przesyłki i uznało odpowiedzialność operatora pocztowego. NSA uznał, że ta okoliczność uprawdopodobnia brak winy spółki w uchybieniu terminu. W związku z tym NSA uchylił postanowienie WSA i przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając spełnienie przesłanek z art. 86 i 87 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w sytuacji błędnego doręczenia przez operatora pocztowego, gdy strona wykaże brak swojej winy.
Orzeczenie opiera się na konkretnych okolicznościach faktycznych, w tym na przyznaniu odpowiedzialności przez operatora pocztowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd w adresowaniu przesyłki przez pracownika strony, skutkujący jej niewłaściwym doręczeniem przez operatora pocztowego, stanowi brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli operator pocztowy potwierdzi swoją odpowiedzialność za niewłaściwe doręczenie, co uprawdopodabnia brak winy strony.
Uzasadnienie
NSA uznał, że pozytywne rozpatrzenie reklamacji przez Pocztę Polską, potwierdzające niewłaściwe doręczenie przesyłki i uznające odpowiedzialność operatora, stanowi wystarczającą przesłankę do przywrócenia terminu, ponieważ uprawdopodabnia brak winy strony w uchybieniu terminu.
Jak należy interpretować art. 37 ust. 1 Prawa pocztowego w kontekście doręczania przesyłek z błędnie wskazanym adresatem, ale poprawnym adresem?
Odpowiedź sądu
Operator pocztowy jest zobowiązany doręczyć przesyłkę adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce, kierując się oznaczeniem adresata, nawet jeśli jest ono błędne, jeśli adres fizyczny jest poprawny.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że operator pocztowy prawidłowo doręczył przesyłkę do WSA, ponieważ to on był wskazany jako adresat na kopercie, mimo podania adresu organu. NSA nie odniósł się bezpośrednio do tej interpretacji w kontekście przywrócenia terminu, skupiając się na odpowiedzialności operatora.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Prawo pocztowe art. 3
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Prawo pocztowe art. 37 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potwierdzenie przez Pocztę Polską niewłaściwego doręczenia przesyłki i uznanie swojej odpowiedzialności przez operatora pocztowego. • Uznanie, że powyższa okoliczność uprawdopodabnia brak winy strony w uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że błąd w adresowaniu koperty przez pracownika strony jest brakiem należytej staranności i stanowi winę strony. • Argument WSA, że operator pocztowy dokonał prawidłowego doręczenia, kierując się oznaczeniem adresata na kopercie.
Godne uwagi sformułowania
Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. • Ta okoliczność, zdaniem Naczelnego Sadu Administracyjnego przemawia za przyjęciem, że skarżąca uprawdopodobniła brak – po jej stronie – winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w sytuacji błędnego doręczenia przez operatora pocztowego, gdy strona wykaże brak swojej winy."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnych okolicznościach faktycznych, w tym na przyznaniu odpowiedzialności przez operatora pocztowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe adresowanie korespondencji i jak błędy operatorów pocztowych mogą wpływać na postępowanie sądowe. Pokazuje też, jak można skutecznie dochodzić swoich praw w takich sytuacjach.
“Błąd w adresie nie musi oznaczać przegranej – NSA przywraca termin po błędzie Poczty Polskiej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.