I OSK 1120/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że doręczenie zastępcze zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu było nieskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. P. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów o doręczeniach, w tym skuteczne doręczenie zarządzenia osobie trzeciej mieszkającej pod innym adresem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za zasadne, uchylając postanowienie WSA z powodu nieskutecznego doręczenia zastępczego.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej H. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie pasa drogowego. WSA uzasadnił odrzucenie skargi nieuiszczeniem wpisu sądowego w terminie, wskazując na skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty. Skarżąca w skardze kasacyjnej podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, kwestionując skuteczność doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W szczególności wskazała, że zarządzenie zostało doręczone teściowej, która mieszka pod innym adresem, co nie spełnia przesłanek doręczenia zastępczego zgodnie z art. 72 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za usprawiedliwione, stwierdzając, że doręczenie zastępcze nie było skuteczne, ponieważ przesyłka trafiła do osoby niebędącej domownikiem w rozumieniu przepisów. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Doręczenie zastępcze wymaga, aby pismo zostało doręczone dorosłemu domownikowi adresata. Osoba trzecia mieszkająca pod innym adresem nie może być uznana za domownika w rozumieniu art. 72 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 72
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 69
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia zastępczego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego osobie trzeciej, która nie jest domownikiem i mieszka pod innym adresem.
Godne uwagi sformułowania
Taki stan faktyczny nie spełnia przesłanek wymaganych dla uznania, że doszło do doręczenia zastępczego. Ma ono bowiem miejsce wówczas, gdy przesyłka zostanie doręczona dorosłemu domownikowi, a za taką osobę nie można uznać kogoś, kto mieszka gdzie indziej.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uiszczania wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego osobie trzeciej, która nie jest domownikiem i mieszka pod innym adresem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość prowadzenia postępowania sądowego.
“Nieskuteczne doręczenie zastępcze: jak błąd w doręczeniu może uratować skargę przed odrzuceniem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1120/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-08-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-07-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II SA/Sz 389/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2007-05-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 389/07 odrzucające skargę H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie pasa drogowego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 389/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie pasa drogowego. W uzasadnieniu podano, iż zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. NR 153, poz. 1270 ze zm.) skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wskazano, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z pouczeniem o prawie i trybie jego zaskarżenia został doręczony H. P. w dniu 30 kwietnia 2007 r. Zakreślony przez Sąd 7 - dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 7 maja 2007 r., jednakże skarżąca należną opłatę sądową uiściła dopiero w dniu 9 maja 2007 r. tj. po upływie wskazanego terminu. W skardze kasacyjnej na to postanowienie wskazano, iż Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania tj. : - art. 220 § 3 p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że skarżąca w dniu 30 kwietnia 2007 r. otrzymała wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego, - art. 67 ust. 1 w związku z art. 69 ustawy poprzez przyjęcie, że doręczenia dokonano skutecznie, - art. 72 p.p.s.a. poprzez doręczenie przesyłki osobie trzeciej przebywającej pod adresem innym niż został podany przez nadawcę przesyłki, - art. 73 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie trybu złożenia pisma w placówce pocztowej i umieszczenia o tym zawiadomienia na drzwiach lub w skrzynce pocztowej należnej do lokalu użytkowego przy ul. [...] w A.. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna posiada usprawiedliwione podstawy. Zarzut naruszenia art. 72 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. NR 153, poz. 1270 ze zm.) jest uzasadniony. Zgodnie z powyższym przepisem, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Błędnym jest twierdzenie Sądu I instancji, że odpis zarządzenia z dnia 26 kwietnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został w dniu 30 kwietnia 2007 r. doręczony H. P.. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 20 akt WSA, we wskazanym dniu odpis zarządzenia został doręczony teściowej H. P. tj. U. P., która jest zameldowana pod innym adresem niż skarżąca. Taki stan faktyczny nie spełnia przesłanek wymaganych dla uznania, że doszło do doręczenia zastępczego. Ma ono bowiem miejsce wówczas, gdy przesyłka zostanie doręczona dorosłemu domownikowi, a za taką osobę nie można uznać kogoś, kto mieszka gdzie indziej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI