II GZ 220/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe po wydaniu przez WSA wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Jednakże, Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał następnie wyrok oddalający skargę. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie strony skarżącej R. w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/24, którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 9 kwietnia 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu. Strona skarżąca wniosła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i wstrzymania wykonania decyzji. Następnie WSA wydał wyrok z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/24, oddalający skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 zd. 1 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ postępowanie w pierwszej instancji zostało zakończone wydaniem wyroku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA, w takiej sytuacji zażalenie podlega umorzeniu. Dlatego NSA postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Wydanie przez sąd pierwszej instancji wyroku kończącego postępowanie rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności staje się bezprzedmiotowe. Kwestia wstrzymania wykonania przestaje być aktualna w zakończonym postępowaniu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 193 § zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w związku z wydaniem przez WSA wyroku oddalającego skargę.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe po wydaniu przez sąd administracyjny pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności staje się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał wyrok kończący postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 220/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 2267/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-11-25 Skarżony organ Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3, art. 193 zd. 1, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 2267/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. w D. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 9 kwietnia 2024 r., nr LOB.501.133.2024.ULC.2 w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie przez przewoźnika nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/24, odmówił R. w D. (strona skarżąca, skarżąca, spółka) wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (organ) z dnia 9 kwietnia 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie przez przewoźnika nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu. Strona skarżąca wniosła zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie zaskarżając je w całości, żądając jego uchylenia i wstrzymania zaskarżonej decyzji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego jej rozpoznania oraz zasądzenia od organu, na rzecz skarżącego, kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Następnie strona skarżąca przedstawiła zarzuty do ww. postanowienia. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę strony skarżącej. Powyższy wyrok nie jest prawomocny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 zd. 1 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne, w ramach którego wydano objęte wniesionym zażaleniem postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji (postanowienie z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/24), zostało zakończone w związku z wydaniem w dniu 25 listopada 2024 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku oddalającego skargę. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że po wydaniu przez sąd administracyjny pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności staje się bezprzedmiotowe, a postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu (por. np. postanowienia NSA z: 18 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 770/18; 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 363/18; 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1514/17, 13 listopada 2019 r., sygn. akt II GZ 261/19; z 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 115/21; 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GZ 97/23). W takiej sytuacji kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów lub czynności przestaje być – co najmniej tymczasowo – aktualna w zakończonym postępowaniu pierwszej instancji, a jeżeli orzeczenie kończące to postępowanie nie stało się prawomocne – kompetencja w zakresie udzielenia ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, o ile w postępowaniu drugiej instancji zostanie złożony nowy wniosek o udzielenie tego rodzaju ochrony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI