II GZ 34/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając je za zasadne.
Spółka wniosła zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, twierdząc, że jest ono przedwczesne. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, wskazując na przepis art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu było zasadne, a spółka nie uiściła go, co skutkowało koniecznością wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez "A." – Sp. z o.o. w W. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzenie to wzywało spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Spółka argumentowała, że wezwanie do uiszczenia wpisu było przedwczesne i że w toku postępowania administracyjnego doszło do popełnienia przestępstw. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za niezasadne. Sąd powołał się na art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. Sąd stwierdził, że ustalenia Sądu I instancji były prawidłowe, a spółka nie uiściła wymaganego wpisu, w związku z czym została prawidłowo wezwana do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie jest zasadne, ponieważ sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak uiszczenia wpisu sądowego od pisma procesowego, jakim jest zażalenie, skutkuje brakiem możliwości nadania mu prawidłowego biegu i uzasadnia wezwanie do jego wpłacenia pod rygorem odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia jako przedwczesne.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że brak uiszczenia wpisu sądowego od pisma procesowego skutkuje jego nieprawidłowym biegiem i uzasadnia wezwanie do wpłaty pod rygorem odrzucenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 34/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II GZ 109/23 - Postanowienie NSA z 2023-04-20 II GZ 578/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-13 VI SA/Wa 2434/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-01-11 II GZ 108/23 - Postanowienie NSA z 2023-04-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." – Sp. z o.o. w W. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2434/22 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi "A." – Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r. nr KOC/1206/Dr/22 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. VI SA/Wa 2434/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r. nr KOC/1206/Dr/22 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Pismem z dnia 29 sierpnia 2024 r. skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 19 września 2024 r. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca spółka, wnosząc o jego uchylenie jako przedwczesnego w obliczu ujawnienia nowych okoliczności. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca spółka wyjaśniła, że jej zdaniem w toku postępowania administracyjnego doszło do popełnienia szeregu przestępstw. Podniosła, że wezwanie jej do uiszczenia wpisu od zażalenia jest nieuprawnione, a wniesiona opłata stałaby się opłatą nienależną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Za niezasadnością zażalenia przemawia przede wszystkim treść przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej – "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków (zob. H. Knysiak-Sudyka w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 220). Natomiast z przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonane przez Sąd I instancji ustalenia i wyciągnięte z nich wnioski są prawidłowe. Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka nie uiściła wpisu od zażalenia złożonego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2024 r., w wyniku czego została prawidłowo wezwana do uiszczenia tego wpisu. Przewodnicząca Wydziału VI w zarządzeniu z dnia 19 września 2024 r. zasadnie wyznaczyła na uiszczenie wpisu od zażalenia siedmiodniowy termin informując o skutkach prawnych jego niedotrzymania, tj. odrzuceniu zażalenia. W rekapitulacji należy więc stwierdzić, że skoro wobec nieuiszczenia wpisu od zażalenia nie można było nadać mu prawidłowego biegu, to musiało to poskutkować wezwaniem strony – na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – do jego wpłacenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI