II GZ 333/26Grzywna za brak uzasadnienia decyzji w transporcie drogowym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Marszałka Województwa Mazowieckiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które nałożyło na Marszałka grzywnę w wysokości 500 zł. Grzywna została wymierzona w trybie art. 112 p.p.s.a. za nieprzekazanie przez organ uzasadnienia decyzji z dnia 23 października 2025 r. nr 01971/W, wydanej w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym. Sąd I instancji dwukrotnie wzywał organ do nadesłania uzasadnienia sporządzonego w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a., wskazując, że nie zostało ono przekazane wraz ze skargą i aktami sprawy. Organ argumentował, że wzór decyzji nie wymaga uzasadnienia, a jego późniejsze sporządzenie jest zbędne. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. jest niezależny od przepisów rozporządzenia i stanowi warunek umożliwiający sądowi kontrolę legalności decyzji. Niewykonanie tego obowiązku, mimo wezwań sądu, uzasadnia zastosowanie grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że uzasadnienie sporządzone na podstawie art. 54 § 2a p.p.s.a. nie jest częścią akt administracyjnych, lecz pismem powstałym na etapie postępowania sądowoadministracyjnego, a jego nieprzekazanie nie jest równoznaczne z nieprzekazaniem akt sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązków organów administracji w zakresie sporządzania i przekazywania uzasadnień decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz stosowania sankcji grzywny za ich niewykonanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od uzasadnienia decyzji w postępowaniu administracyjnym i późniejszego zaskarżenia tej decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, który odstąpił od uzasadnienia decyzji na podstawie przepisu szczególnego, jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. w przypadku zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a., nawet jeśli odstąpił od jej uzasadnienia w postępowaniu administracyjnym, gdy decyzja ta zostanie zaskarżona do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontroli legalności zaskarżonej decyzji poprzez zapoznanie się z jej podstawami faktycznymi i prawnymi. Jest to przepis prawa procesowego, który nie może być uchylony przez przepisy niższego rzędu.
Czy nieprzekazanie przez organ administracji uzasadnienia decyzji sporządzonego w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. uzasadnia nałożenie grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ dwukrotnie uchylił się od wykonania zarządzenia przewodniczącego wydziału wzywającego do nadesłania uzasadnienia decyzji, przesłanki do zastosowania art. 112 p.p.s.a. są spełnione.
Uzasadnienie
Art. 112 p.p.s.a. stanowi środek dyscyplinujący stosowany przez sąd administracyjny wobec organu, który uchyla się od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego. Niewykonanie obowiązku przekazania uzasadnienia decyzji, mimo wezwań sądu, uzasadnia zastosowanie tej sankcji.
Czy uzasadnienie decyzji sporządzone w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. stanowi element akt administracyjnych, których nieprzekazanie podlega sankcji z art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie decyzji sporządzone na podstawie art. 54 § 2a p.p.s.a. nie stanowi elementu akt administracyjnych, lecz jest pismem powstałym na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Jego nieprzekazanie nie jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku przekazania akt sprawy.
Uzasadnienie
Przepis art. 54 § 2a p.p.s.a. znajduje zastosowanie po zakończeniu postępowania administracyjnego i po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego sporządzone na jego podstawie uzasadnienie nie jest częścią dokumentacji sprawy administracyjnej, a jego brak nie podlega sankcji z art. 55 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji, jeżeli organ odstąpił od jej uzasadnienia z powodu uwzględnienia w całości żądania strony, przed przekazaniem akt sądowi.
p.p.s.a. art. 112
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może nałożyć grzywnę na organ, który uchyla się od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sankcja za nieprzekazanie akt sprawy.
k.p.a. art. 107 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 210 § § 5
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych art. 11
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. jest niezależny od przepisów rozporządzenia i stanowi warunek umożliwiający sądowi kontrolę legalności decyzji. • Niewykonanie obowiązku przekazania uzasadnienia decyzji, mimo dwukrotnego wezwania sądu, uzasadnia zastosowanie grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. • Uzasadnienie decyzji sporządzone na podstawie art. 54 § 2a p.p.s.a. nie jest elementem akt administracyjnych, lecz pismem powstałym na etapie postępowania sądowoadministracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nieprzekazanie uzasadnienia decyzji nie jest równoznaczne z nieprzekazaniem akt sprawy i nie powinno skutkować nałożeniem grzywny. • Organ powoływał się na przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju, które miały zwalniać z obowiązku uzasadniania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie decyzji sporządzone w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. • organ dwukrotnie uchylił się od zastosowania do zarządzenia przewodniczącego wydziału • Uzasadnienie decyzji sporządzane na podstawie tego przepisu prawa nie stanowi elementu akt administracyjnych, lecz jest pismem powstałym na etapie po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów administracji w zakresie sporządzania i przekazywania uzasadnień decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz stosowania sankcji grzywny za ich niewykonanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od uzasadnienia decyzji w postępowaniu administracyjnym i późniejszego zaskarżenia tej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków proceduralnych przez organy administracji i stanowi ważną lekcję dla urzędników oraz przypomnienie o roli sądów administracyjnych w egzekwowaniu prawa.
“Grzywna dla Marszałka za brak uzasadnienia decyzji: NSA wyjaśnia obowiązki organów w sądzie.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.