II GZ 333/25

II GZ 333/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Gl 1048/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-02-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 iart. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 1048/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 8 października 2024 r., nr SKO.4204.168.2024 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 1048/24, odrzucił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 8 października 2024 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału III WSA w Gliwicach zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2024 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie swojego numeru PESEL oraz nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego bądź do własnoręcznego podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
WSA ocenił, że wezwanie zostało skutecznie doręczone 21 stycznia 2025 r., a w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił wpisu od skargi. Z tego względu skarga została odrzucona.
Zażalenie na to postanowienie wniósł M. M., zaskarżając je w całości.
Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie, wskazując, że brak było podstaw do odrzucenia skargi z powodu "nieuzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi", ponieważ takiego wezwania skarżący nie otrzymał, a korespondencja przesłana przez Sąd do skarżącego zawierała jedynie wezwanie w zakresie usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego bądź własnoręcznie podpisanie skargi znajdującej się w Sądzie, co skarżący uczynił przedkładając podpisany własnoręcznie egzemplarz skargi wraz jego odpisem oraz wskazał swój numer PESEL.
Ponadto skarżący wyjaśnił, że 18 marca 2025 r. uzyskał telefonicznie informację, że w jednej kopercie zostało rzekomo oddzielenie umieszczone wezwanie do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie opłaty, co de facto nie miało miejsca, ponieważ w przeciwnym razie braki skargi w tym zakresie zostałyby przez skarżącego uzupełnione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Jednym z wymogów pisma procesowego z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Takim wymogiem, wynikającym z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., jest też obowiązek podania w pierwszym piśmie w sprawie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Numer PESEL jest więc obligatoryjnym elementem skargi jako pierwszego pisma w sprawie, co wynika wprost z cytowanych przepisów p.p.s.a.
W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma, nadesłania brakujących odpisów skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma.
Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, dlatego też w wykonaniu zarządzenia z dnia 23 grudnia 2024 r. w piśmie z dnia 16 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych złożonej przez niego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego bądź poprzez własnoręczne podpisanie skargi znajdującej się w Sądzie oraz nadesłano odpis zarządzenia z dnia 23 grudnia 2024 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł (tj. uzupełnienia braku fiskalnego skargi), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Trafne było uznanie przez WSA za prawidłowe doręczenie przesyłki zawierającej opisane wezwania do usunięcia braków. Przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika, co znalazło adnotację na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Z dokumentu tego wynika również, że dotyczyło ono sprawy o sygn. akt III SA/Gl 1048/24: "2x braki + 2x opłata + 2x odp. na skargę III SA/Gl 1049/24". Z powyższego wynika m.in., że w sprawie obecnie rozpoznawanej, tj. o sygn. akt III SA/Gl 1048/24 wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi – czemu skarżący nie zaprzecza - oraz do uiszczenia opłaty.
Z akt sprawy wynika też jednoznacznie, że w okresie otwartym do uzupełnienia braków skargi, tj. do dnia 28 stycznia 2025 r. do akt nie wpłynęła żadna korespondencja od skarżącego. Nie tylko zatem nie uzupełniono braku fiskalnego skargi, ale również, wbrew twierdzeniom skarżącego zawartym w zażaleniu, nie złożono podpisanej skargi i nie podano numeru PESEL skarżącego.
Skoro więc skarżący nie uzupełnił we wskazanym terminie braków formalnych skargi (nie podpisał skargi i nie podał numeru PESEL), a także nie uiścił należnego wpisu od skargi w zakreślonym terminie, to Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie przepisu art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.