II GZ 322/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uznając je za wniesione po terminie.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący przyznał, że uchybił termin do wniesienia zażalenia, tłumacząc to niewiedzą prawniczą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że sąd pierwszej instancji był zobligowany do odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie, a niewiedza prawnicza nie stanowi usprawiedliwienia, zwłaszcza gdy strona została pouczona o terminach i konsekwencjach.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P S na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2020 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na zarządzenie WSA z dnia 3 grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sprawa dotyczyła skargi P S na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie o wpisie, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący odebrał zarządzenie 11 grudnia 2019 r., a zażalenie na nie nadał 19 grudnia 2019 r., przekraczając tym samym 7-dniowy termin. W zażaleniu do NSA skarżący nie kwestionował faktu uchybienia terminu, ale tłumaczył je niewiedzą prawniczą i prosił o umożliwienie mu uczciwego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wnosi się w terminie 7 dni, a sąd jest zobligowany do odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie. NSA stwierdził, że skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i konsekwencjach jego niedochowania, a jego niewiedza prawnicza nie stanowiła usprawiedliwienia dla uchybienia terminowi. W związku z tym, NSA postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu spowodowane niewiedzą prawniczą nie stanowi usprawiedliwienia, zwłaszcza gdy strona została pouczona o terminie i konsekwencjach jego niedochowania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie wniesione po terminie. Strona została pouczona o terminie i konsekwencjach jego niedochowania, a niewiedza prawnicza nie jest wystarczającym usprawiedliwieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin 7 dni na wniesienie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin 7 dni na wniesienie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku sądu odrzucenia zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku sądu odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalnego.
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do postanowienia NSA o oddaleniu zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Niewiedza prawnicza skarżącego nie stanowi usprawiedliwienia dla uchybienia terminu, zwłaszcza po otrzymaniu stosownego pouczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na niewiedzy prawniczej i prośbie o umożliwienie uczciwego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie może on bowiem skutecznie usprawiedliwiać uchybienia terminu swoją niewiedzą prawniczą skoro został pouczony przez Sąd I instancji zarówno o terminie na wniesienie środka odwoławczego, jak również o konsekwencjach niedochowania tego terminu.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i braku możliwości usprawiedliwienia ich uchybienia niewiedzą prawniczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na zarządzenie o wpisie i odrzuceniem zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 322/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-10-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II GSK 1011/20 - Wyrok NSA z 2023-11-23 VI SA/Wa 1229/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-07-01 Skarżony organ Komisja Nadzoru Finansowego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 178 w zw z art. 197§ 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P S na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1229/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J S na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [..] kwietnia 2018 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie lub Sąd I instancji) odrzucił zażalenie P S (dalej: skarżący) na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P S na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: Komisja) z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych. Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że 12 czerwca 2018 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. WSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie skarżący w terminie złożył zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy prawnej. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2019 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, w związku z czym zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 11 grudnia 2018 r. w wysokości 100 zł wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu. Wezwanie skarżący odebrał w dniu 11 grudnia 2019 r. a termin do złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego upłynął w dniu 18 grudnia 2019 r. Pismem z dnia 19 grudnia 2019 r. skarżący złożył zażalenie na ww. zarządzenie. WSA odrzucił zażalenie ze względu na to, że zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenie. W uzasadnieniu skarżący nie negował tego, że uchybił terminowi, wskazał jedynie, że uchybienie wynikało z niewiedzy prawniczej i nieznajomości terminu do wniesienia zażalenia. Wniósł o to, aby NSA umożliwił mu uczciwe postępowanie w walce Komisją. Wskazał na konieczność przyznania prawa pomocy. Podał że uiścił opłatę od skargi. Powołał się na opracowanie "Obywatel w postępowaniu sądowoadministracyjnym". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia – wynika to z treść art. 194 § 2 w związku z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: p.p.s.a. Wojewódzki sąd administracyjny zobligowany jest do odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, a także zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie(art. 197 § 2 w związku z art. 178 .p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z niekwestionowanego przez stronę stanu faktycznego wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 3 grudnia 2019 r. zostało odebrane przez skarżącego w 11 grudnia 2019 r., a zażalenie na zarządzenie zostało nadane w dniu 19 grudnia 2019 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu. W takiej sytuacji Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu. Trafności rozstrzygnięcia Sądu I instancji nie podważa argumentacja skarżącego powołana w zażaleniu. Nie może on bowiem skutecznie usprawiedliwiać uchybienia terminu swoją niewiedzą prawniczą skoro został pouczony przez Sąd I instancji zarówno o terminie na wniesienie środka odwoławczego, jak również o konsekwencjach niedochowania tego terminu. Ze wskazanych powodów NSA na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI