II GZ 321/25

II GZ 321/25 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 171/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-02-27
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 171/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 171/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Skarżący został pismem z 27 stycznia 2025 r. wezwany przez Sąd do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wezwanie doręczono skarżącemu dniu 4 lutego 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, zatem skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wnosząc o jego umorzenie wskazując, że nigdy nie otrzymał ani nie odebrał pisma z dnia 4 lutego 2025 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednocześnie, zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).
W myśl z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia skargi przez wskazanie numeru PESEL, a także do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżący odebrał wskazaną korespondencję w dniu 4 lutego 2025 r. Podnoszony przez skarżącego argument, że takiej korespondencji nie otrzymał, nie został przez niego podważony, gdyż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że osobiście odebrał wezwanie.
Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z tezą wyrażoną w uchwale NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. II GPS 3/22 "niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Jak wynika z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie Sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi, który w okolicznościach niniejszej sprawy musiał być liczony od dnia 5 lutego 2025 r., upłynął z dniem 12 lutego 2025 r., a w zakreślonym terminie braki te nie zostały uzupełnione, co prawidłowo zostało stwierdzone przez Sąd I instancji. Za prawidłowe należało zatem uznać postanowienie WSA, którym odrzucono wniesioną skargę uznając, że jest ona obarczona brakami formalnymi, które uniemożliwiają jej nadanie dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.