II GZ 317/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając, że wezwanie do uzupełnienia braków powinno być doręczone drogą elektroniczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że wezwanie do uzupełnienia powinno być doręczone drogą elektroniczną, zgodnie z jego pierwotnym wnioskiem. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie WSA i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na naruszenie art. 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Sprawa dotyczy zażalenia O. D. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA oddalił pierwotnie skargę O. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w sprawie stypendium sportowego. Po złożeniu wniosku o uzasadnienie wyroku, WSA wezwał skarżącego do podpisania go pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone osobiście, a skarżący nadał podpisany wniosek pocztą. WSA uznał, że braki nie zostały uzupełnione w terminie i pozostawił wniosek bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Kluczowe znaczenie miał art. 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że jeśli strona wniosła pismo w formie elektronicznej, sąd powinien doręczać kolejne pisma tą samą drogą. Ponieważ wniosek o uzasadnienie został złożony elektronicznie, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych również powinno być wysłane drogą elektroniczną, a nie pocztą. Doręczenie za pośrednictwem operatora pocztowego nie wywołało skutków procesowych, co oznacza, że termin do uzupełnienia braków formalnych nie rozpoczął biegu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeśli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego, sąd powinien doręczać kolejne pisma tą samą drogą.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że wniesienie wniosku o uzasadnienie drogą elektroniczną skutkuje obowiązkiem doręczania kolejnych pism tą samą drogą. Doręczenie wezwania pocztą, zamiast elektronicznie, nie wywołało skutków procesowych, co oznacza, że termin do uzupełnienia braków formalnych nie rozpoczął biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 74a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Wniesienie pisma drogą elektroniczną skutkuje obowiązkiem doręczania kolejnych pism tą samą drogą.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku, złożonego drogą elektroniczną, powinno być doręczone również drogą elektroniczną, zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, ponieważ wezwanie zostało doręczone pocztą i skarżący nie zareagował.
Godne uwagi sformułowania
nie jest skuteczny, gdyż strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jego braku formalnego nie zawiera wniosku o zmianę, bądź uchylenie postanowienia, to jednak nie stanowi to przeszkody do jego merytorycznego rozpoznania przepis ten przewiduje formę pośredniej zgody na doręczanie stronie pism drogą komunikacji elektronicznej, która wiąże sąd administracyjny nie można dokonanego przez Sąd I instancji sposobu doręczenia wezwania z dnia 14 lutego 2024 r. uznać za prawidłowe nieuwzględnienie dyspozycji strony o doręczaniu jej korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej skutkuje brakiem skuteczności doręczenia pisma sądowego, które nastąpiło w innej formie
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona pierwotnie wniosła pismo drogą elektroniczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim są doręczenia elektroniczne, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i prawa stron postępowania.
“Doręczenie elektroniczne to nie tylko formalność – NSA wyjaśnia, jak sądy powinny komunikować się ze stronami.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 317/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6359 Inne o symbolu podstawowym 635 Hasła tematyczne Uzasadnienie Sygn. powiązane II GZ 485/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-05 II GZ 107/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-04 II SA/Lu 917/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-01-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 74a § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia O. D. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 917/23 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi O. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 2 sierpnia 2023 r. nr SKO.41/117/PO/2023 w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji w sprawie stypendium sportowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Lu 917/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę O. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 2 sierpnia 2023 r., nr SKO.41/117/PO/2023 w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji w sprawie stypendium sportowego. Skarżący w ustawowym terminie złożył za pomocą środków komunikacji elektronicznej wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. wezwano skarżącego do podpisania wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Korespondencję z ww. pismem sądowym doręczono skarżącemu dnia 20 lutego 2024 r. Skarżący podpisany wniosek o uzasadnienie wyroku nadał w placówce pocztowej dnia 28 lutego 2024 r. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 20 marca 2024 r. Sąd I instancji postanowił pozostawić wniosek o uzasadnienie wyroku bez rozpoznania. W uzasadnieniu zarządzenia Sąd I instancji podniósł, że nie jest skuteczny, gdyż strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jego braku formalnego. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że "(...) ma prawo poznać sens, spełnienie funkcji sądu administracyjnego (...), jak również "(...) prawo do otrzymania sentencji wyroku, wraz z jego uzasadnieniem". Skarżący zakwestionował także wezwanie go do podpisania wniosku, uznając złożony pierwotnie wniosek za podpisany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek przedmiotowe zażalenie nie zawiera wniosku o zmianę, bądź uchylenie postanowienia, to jednak nie stanowi to przeszkody do jego merytorycznego rozpoznania. Podzielić należy w tej mierze stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika, że tego rodzaju brak nie czyni niemożliwym merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. I OZ 111/15 oraz z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II GSK 267/24). Zgodnie z art. 74a pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2024 r. poz. 935, dalej - "p.p.s.a."), doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Z powyższego przepisu wynika, że wniesienie przez stronę do sądu pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej skutkować musi tym, że sąd każde następne pismo będzie kierował do strony drogą elektroniczną. W doktrynie prawniczej podkreśla się, że przepis ten przewiduje formę pośredniej zgody na doręczanie stronie pism drogą komunikacji elektronicznej, która wiąże sąd administracyjny (zob. np. H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 74a, M. Kwietko-Bębnowski, Informatyzacja sądów administracyjnych - próba oceny i poradnik praktyczny, Przegląd Podatkowy 2020, nr 6, str. 45. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony w formie dokumentu elektronicznego na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W związku z tym, w niniejszym postępowaniu zastosowanie znajduje art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. W konsekwencji tego, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku powinno być wysłane także drogą elektroniczną, podczas gdy, w przedmiotowej sprawie nastąpiło to za pośrednictwem operatora pocztowego. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w świetle jednoznacznej dyspozycji przepisu art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie można dokonanego przez Sąd I instancji sposobu doręczenia wezwania z dnia 14 lutego 2024 r. uznać za prawidłowe, jakkolwiek nie jest sporne, że strona odebrała adresowane do niej wezwanie. Nie wywołało to jednak pożądanych skutków procesowych. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnym przyjmuje się, że nieuwzględnienie dyspozycji strony o doręczaniu jej korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej skutkuje brakiem skuteczności doręczenia pisma sądowego, które nastąpiło w innej formie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., sygn. III OZ 499/22 oraz z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. III OZ 599/23). W świetle powyższego uznać należy, że skoro wysłane za pośrednictwem operatora pocztowego wezwanie nie wywołuje skutków procesowych, to brak było podstaw do uznania, że w rozpoznawanej sprawie termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku o uzasadnienie wyroku rozpoczął swój bieg (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. I OZ 616/22 oraz z dnia 28 marca 2023 r., sygn. I OZ 67/23). W związku z powyższym, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI