II GZ 316/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta przez WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów nakładającej karę pieniężną. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. Jednakże, po wydaniu postanowienia przez WSA, ale przed rozpoznaniem zażalenia przez NSA, WSA wydał wyrok oddalający skargę spółki. W związku z tym NSA uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Sprawa dotyczyła zażalenia A. S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków stosowania środków bezpieczeństwa finansowego. Skarżąca zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, po wniesieniu zażalenia, a przed jego przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA wydał wyrok z dnia 14 sierpnia 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2075/22, którym oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że wobec zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że ochrona tymczasowa ma na celu zabezpieczenie interesów strony do czasu zakończenia postępowania, a po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności staje się bezprzedmiotowy, podobnie jak zażalenie na postanowienie w tym przedmiocie. W związku z tym NSA umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przez sąd pierwszej instancji wyrokiem powoduje, że wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego staje się bezprzedmiotowy, a w konsekwencji bezprzedmiotowe jest również rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego skargę.
Godne uwagi sformułowania
Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji wskutek wydania wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. W konsekwencji bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a postępowanie wszczęte zażaleniem podlega umorzeniu.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał już wyrok kończący postępowanie w sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania jest rozpoznawane po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji, ale jest ważna dla zrozumienia dynamiki postępowania sądowoadministracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 316/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane V SA/Wa 2075/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-08-14 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2075/22 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków stosowania środków bezpieczeństwa finansowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2075/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej – A. S.A. w W. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków stosowania środków bezpieczeństwa finansowego Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Skarżąca, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego zmianę poprzez wstrzymanie zaskarżonej decyzji, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisu postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz art. 134 § 1 w zw. z art. 166 i art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Po wniesieniu zażalenia, a przed jego przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2075/22 oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji wskutek wydania wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej kompetencja w tym zakresie przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, co jednak wymaga złożenia przez stronę odrębnego wniosku (por. np. postanowienia NSA z: 3 października 2018 r. sygn. akt II GZ 325/18; 26 listopada 2021 r. sygn. akt II GZ 414/21). Oznacza to, że po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a postępowanie wszczęte zażaleniem podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z: 18 lipca 2018 r. sygn. akt II OZ 770/18; 13 listopada 2019 r. sygn. akt II GZ 261/19, 30 stycznia 2024 r. sygn. akt II GZ 499/23). W przypadku bowiem zasadności takiego zażalenia sąd pierwszej instancji nie miałby podstawy do ponownego rozpatrzenia wniosku strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, wobec oddalenia skargi skarżącej spółki przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, przedmiotowe postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należy umorzyć z powodu jego bezprzedmiotowości. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI