II GZ 311/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji uczynił je bezprzedmiotowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za naruszenie zakazu zgromadzeń. Po wniesieniu zażalenia na to postanowienie, WSA wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez S. R. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Sanitarnego nakładającej karę pieniężną za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń. Przed rozpoznaniem zażalenia, WSA wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie administracyjne. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ wyrok WSA uwzględniający skargę spowodował, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Dlatego NSA, stosując odpowiednio przepisy postępowania, umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Wyrok WSA stwierdzający nieważność zaskarżonej decyzji i umarzający postępowanie administracyjne sprawia, że zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, a tym samym postanowienie o odmowie wstrzymania jej wykonania traci moc. Kwestia wstrzymania wykonania staje się bezprzedmiotowa z mocy prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji uczynił postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z 15 czerwca 2021 r., utraciło swoją moc.
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok WSA nastąpił po wydaniu postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania, ale przed rozpoznaniem zażalenia na to postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, która nie jest powszechnie interesująca.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 311/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2021-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-08-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 1951/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-07-21 II GSK 2737/21 - Wyrok NSA z 2022-02-08 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193, art. 152 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20 w zakresie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Postanowieniem z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. R. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez niego decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z [...] sierpnia 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń ludności. Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący. Wyrokiem z 21 lipca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. R. na opisaną wyżej decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, w punkcie pierwszym, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, w punkcie drugim, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie, i w punkcie trzecim, zasądził od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie z 15 czerwca 2021 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 lipca 2021 r., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji a także umorzył postępowanie administracyjne w sprawie. W tej sytuacji, to jest po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z 15 czerwca 2021 r., utraciło swoją moc. Skarżący w chwili obecnej z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI