II GZ 311/21

Naczelny Sąd Administracyjny2021-09-30
NSAAdministracyjneNiskansa
nadzór sanitarnykara pieniężnazgromadzeniawstrzymanie wykonaniapostępowanie zażaleniowebezprzedmiotowość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji uczynił je bezprzedmiotowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za naruszenie zakazu zgromadzeń. Po wniesieniu zażalenia na to postanowienie, WSA wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez S. R. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Sanitarnego nakładającej karę pieniężną za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń. Przed rozpoznaniem zażalenia, WSA wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie administracyjne. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ wyrok WSA uwzględniający skargę spowodował, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Dlatego NSA, stosując odpowiednio przepisy postępowania, umorzył postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Wyrok WSA stwierdzający nieważność zaskarżonej decyzji i umarzający postępowanie administracyjne sprawia, że zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, a tym samym postanowienie o odmowie wstrzymania jej wykonania traci moc. Kwestia wstrzymania wykonania staje się bezprzedmiotowa z mocy prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 152 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji uczynił postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z 15 czerwca 2021 r., utraciło swoją moc.

Skład orzekający

Krystyna Anna Stec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok WSA nastąpił po wydaniu postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania, ale przed rozpoznaniem zażalenia na to postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, która nie jest powszechnie interesująca.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 311/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-08-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1951/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-07-21
II GSK 2737/21 - Wyrok NSA z 2022-02-08
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193, art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20 w zakresie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. R. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez niego decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z [...] sierpnia 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń ludności.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący.
Wyrokiem z 21 lipca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. R. na opisaną wyżej decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, w punkcie pierwszym, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, w punkcie drugim, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie, i w punkcie trzecim, zasądził od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie z 15 czerwca 2021 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 lipca 2021 r., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji a także umorzył postępowanie administracyjne w sprawie. W tej sytuacji, to jest po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z 15 czerwca 2021 r., utraciło swoją moc. Skarżący w chwili obecnej z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI