II GZ 295/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Ministra Zdrowia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych małoletniej córki skarżącego. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że argumentacja skarżącego skupiała się na potencjalnych negatywnych skutkach zdrowotnych szczepień dla dziecka, podczas gdy przedmiotem postępowania była grzywna, a nie sam obowiązek szczepienia. Ponadto, skarżący nie przedstawił dowodów na swoją sytuację finansową, co uniemożliwiło ocenę, czy egzekucja grzywny w wysokości 550 zł mogłaby wyrządzić mu znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji, podkreślając, że ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania aktu. Sąd zaznaczył, że skarżący ograniczył się do ogólnych twierdzeń i nie dołączył dokumentów potwierdzających jego argumentację. Wobec braku wykazania zasadności wniosku, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia i stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych, zwłaszcza gdy przedmiotem jest grzywna nałożona w celu przymuszenia. Podkreślenie obowiązku strony do uprawdopodobnienia przesłanek i przedstawienia dowodów finansowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania grzywny w związku z obowiązkiem szczepień, ale zasady dotyczące ciężaru dowodu i uprawdopodobnienia szkody mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, wydanego w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych, spełnia przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia tych przesłanek.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, w jaki sposób egzekucja grzywny wpłynie na jego sytuację finansową i majątkową, co jest niezbędne do oceny ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja skupiała się na skutkach zdrowotnych dla dziecka, a nie na skutkach finansowych nałożonej grzywny.
Jaki jest zakres oceny sądu administracyjnego przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ocenia, czy egzekucja grzywny może wyrządzić znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla strony, biorąc pod uwagę jej sytuację finansową i majątkową.
Uzasadnienie
Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej. Konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności sprawy i przedstawienie dokumentów źródłowych, a nie opieranie się na ogólnikowych twierdzeniach.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanką wstrzymania wykonania aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) w kontekście egzekucji grzywny. • Niespełnienie przez skarżącego obowiązku przedstawienia dowodów na swoją sytuację finansową i majątkową.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego skupiająca się na potencjalnych negatywnych skutkach zdrowotnych szczepień dla dziecka, zamiast na skutkach finansowych nałożonej grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Przez pojęcie szkody wymienione w tym przepisie należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. • Obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony. • Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu w całości lub w części na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. musi odnosić się zatem do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne, a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do dokumentów źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację.
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych, zwłaszcza gdy przedmiotem jest grzywna nałożona w celu przymuszenia. Podkreślenie obowiązku strony do uprawdopodobnienia przesłanek i przedstawienia dowodów finansowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania grzywny w związku z obowiązkiem szczepień, ale zasady dotyczące ciężaru dowodu i uprawdopodobnienia szkody mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i egzekucji administracyjnej, a także pokazuje, jak sądy oceniają wnioski o wstrzymanie wykonania, kładąc nacisk na konkretne dowody finansowe.
“Czy obawa o zdrowie dziecka wystarczy, by wstrzymać wykonanie grzywny? NSA wyjaśnia, czego potrzebuje sąd.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.