II GZ 295/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego przed rozpatrzeniem zażalenia na wcześniejsze zarządzenie.
Sprawa dotyczy zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które uchyliło wcześniejsze wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji uznał, że wezwanie było przedwczesne, ponieważ nie nadano jeszcze biegu zażaleniu na pierwotne zarządzenie o wezwaniu do wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z tym stanowiskiem i oddalił zażalenie, potwierdzając, że w pierwszej kolejności należało rozpatrzyć zażalenie na zarządzenie o wpisie, a dopiero potem wzywać do jego wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R P na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2459/16. Zarządzenie to uchyliło zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA z dnia 31 lipca 2017 r., które ponownie wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji uznał, że wezwanie do wykonania zarządzenia z 1 grudnia 2016 r. (wzywającego do uiszczenia wpisu) było przedwczesne, ponieważ wcześniej nie nadano biegu zażaleniu skarżącego na to zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd pierwszej instancji zasadnie skorzystał z możliwości uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd zgodził się z argumentacją, że w pierwszej kolejności należało rozpatrzyć zażalenie na zarządzenie o wpisie, a dopiero po jego zakończeniu wzywać do wykonania pierwotnego zarządzenia. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie R P.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił zarządzenie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji zasadnie skorzystał z możliwości uchylenia zarządzenia, ponieważ wezwanie do wykonania zarządzenia o wpisie było przedwczesne. W pierwszej kolejności należało nadać bieg zażaleniu na zarządzenie o wpisie, a dopiero po zakończeniu postępowania zażaleniowego wzywać do wykonania pierwotnego zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala sądowi pierwszej instancji na uchylenie zaskarżonego postanowienia na posiedzeniu niejawnym, jeśli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylając zarządzenie o wezwaniu do wpisu, ponieważ wezwanie to było przedwczesne przed rozpatrzeniem zażalenia na pierwotne zarządzenie o wpisie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie R P domagało się uchylenia zarządzenia WSA jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym (argumentacja ta została odrzucona przez NSA).
Godne uwagi sformułowania
W pierwszej kolejności należało bowiem nadać bieg zażaleniu na zarządzenie z dnia 1 grudnia 2016 r., a dopiero po zakończeniu postępowania zażaleniowego należało wezwać skarżącego do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kolejności czynności procesowych w przypadku zażalenia na zarządzenie o wpisie sądowym i późniejszego wezwania do jego wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisami sądowymi i zażaleniami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 295/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-08-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6172 Notariusze i aplikanci notarialni Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VI SA/Wa 2459/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-05-07 II GZ 294/18 - Postanowienie NSA z 2018-09-04 II GZ 5/19 - Postanowienie NSA z 2019-02-12 II GZ 37/20 - Postanowienie NSA z 2020-02-18 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 195 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 4 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R P na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2459/16 w zakresie uchylenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R P na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] września 2016 r., nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 21 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2459/16, na podstawie art. 195 § 2ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględnił zażalenie skarżącego i uchylił zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2017 r., w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] września 2016 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego. Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący wniósł pismo z dnia 3 stycznia 2017 r. w którym zawarł zażalenie na powyższe zarządzenie oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po wydaniu ostatecznego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy zarządzeniem z dnia 31 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016 r. Sąd I instancji uzasadniając uchylenie zarządzenia z 31 lipca 2017 r. wskazał, że Sąd przedwcześnie wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, ponieważ nie nadano biegu zażaleniu na zarządzenie z dnia 1 grudnia 2016 r. W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego R P domagał się uchylenia powyższego zarządzenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie skorzystał z możliwości przewidzianej w powołanym przepisie i uchylił zarządzenie z dnia 31 lipca 2017 r. Należy zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w zaskarżonym zarządzeniu, że skarżący przedwcześnie został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu. W pierwszej kolejności należało bowiem nadać bieg zażaleniu na zarządzenie z dnia 1 grudnia 2016 r., a dopiero po zakończeniu postępowania zażaleniowego należało wezwać skarżącego do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI