II GZ 293/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie sądu, uznając, że sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Skarżący R. K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w O., które odrzuciło jego wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie sądu od rozpoznania sprawy. WSA uznał, że sprawa wyłączenia była już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając, że wniosek dotyczył kwestii już prawomocnie zakończonej i że prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji przekazania sprawy innemu sądowi na wniosek strony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 20 marca 2012 r., które odrzuciło wniosek skarżącego o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie sądu od rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczyła odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich. WSA w O. uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że Naczelny Sąd Administracyjny już wcześniej, postanowieniami z 18 lutego 2011 r. (sygn. akt II GZ 67/11 i II GZ 68/11), oddalił wnioski o wyłączenie całego sądu oraz poszczególnych sędziów i referendarzy. W ocenie WSA, wniosek R. K. z 8 sierpnia 2011 r. o ponowne nadanie biegu tym wnioskom był niedopuszczalny, ponieważ dotyczył kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych. R. K. w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, administracyjnego i karnego oraz nieuwzględnienie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że orzeczenie NSA w przedmiocie wyłączenia było prawomocne i nie podlegało zaskarżeniu. W związku z tym, WSA prawidłowo orzekł o niedopuszczalności wniosku skarżącego. NSA dodał również, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują instytucji przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na wniosek strony. W konsekwencji, NSA postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny, ponieważ dotyczy kwestii już prawomocnie rozstrzygniętej.
Uzasadnienie
Orzeczenie w przedmiocie wyłączenia sądu było prawomocne i nie podlegało zaskarżeniu, co czyniło wniosek o ponowne nadanie biegu niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa wyłączenia sądu była już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na wniosek strony.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, administracyjnego i karnego. Nieuwzględnienie przez Sąd wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie NSA jest prawomocne w dniu wydania nie podlega ono zaskarżeniu nie przewidują instytucji przekazania właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego innemu równorzędnemu sądowi administracyjnemu na wniosek strony postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Magdalena Bosakirska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady prawomocności orzeczeń w sprawach sądowoadministracyjnych oraz braku podstaw do ponownego rozpoznawania wniosków już rozstrzygniętych, a także braku instytucji przekazania sprawy innemu sądowi na wniosek strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wyłączenie sądu i brakiem możliwości ponownego procedowania w tej kwestii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie prawomocności i niedopuszczalności wniosków. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 293/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Magdalena Bosakirska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Środki unijne Sygn. powiązane II GZ 444/11 - Postanowienie NSA z 2011-10-06 II GZ 67/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-18 II GZ 290/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-31 II GZ 25/12 - Postanowienie NSA z 2012-02-14 II GZ 26/12 - Postanowienie NSA z 2012-02-14 I SA/Ol 549/10 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2012-06-06 II GZ 68/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-18 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 184, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Ol 549/10 w zakresie odrzucenia wniosku o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w O., po ponownym rozpoznaniu sprawy, postanowieniem z 20 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 549/10, odrzucił wniosek R. K. o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. od orzekania w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że ostateczne rozstrzygnięcia wniosku R. K. o wyłączenie zarówno całego Sądu, jak również kilku wskazanych z imienia i nazwiska sędziów oraz referendarzy sądowych podjął Naczelny Sąd Administracyjny wydając 18 lutego 2011 r. dwa postanowienia o sygn. akt II GZ 67/11 (odnośnie wyłączenia całego Sądu) i o sygn. akt II GZ 68/11 (odnośnie wyłączenia poszczególnych sędziów i referendarzy), oddalających kolejno: zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie całego Sądu i postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie poszczególnych sędziów oraz referendarzy. W ocenie Sądu I instancji R. K. pismem z 8 sierpnia 2011 r. zażądał ponownego nadania biegu wnioskowi prawomocnie rozstrzygniętemu, co spowodowało niedopuszczalność wniosku i w konsekwencji jego odrzucenie. R. K. w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie Sądu, sędziów i referendarzy zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, prawa administracyjnego i karnego, które miało wpływ na treść podjętego orzeczenia oraz nieuwzględnienie przez Sąd wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Skarżący wskazał, że żaden z sądów rozpoznających jego pierwotny wniosek o wyłączenie Sądu, poszczególnych sędziów i referendarzy nie rozpoznał zawartego tam wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że orzeczenie NSA jest prawomocne w dniu wydania. Prawomocność orzeczenia oznacza, że nie podlega ono zaskarżeniu. Skoro tak, to Sąd I instancji prawidłowo orzekł o niedopuszczalności wniosku z 8 sierpnia 2011 r., gdyż zawierał żądanie "ponownego nadania biegu wnioskowi z 8 listopada 2010 r.", który to wniosek był już prawomocnie rozpoznany przez NSA. Na marginesie można zaznaczyć, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270) dalej: p.p.s.a. nie przewidują instytucji przekazania właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego innemu równorzędnemu sądowi administracyjnemu na wniosek strony postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI