VI SA/Wa 947/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z powodu złożenia jej z uchybieniem terminu, po wcześniejszym odrzuceniu wniosku o przywrócenie tego terminu.
Skarżący R. M. złożył skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, uznając, że nie wystąpiły nadzwyczajne przeszkody uniemożliwiające działanie skarżącego, a minął już rok od uchybionego terminu. Pomimo wpływu przepisów covidowych na bieg terminów, sąd uznał, że postanowienie o odrzuceniu wniosku zostało skutecznie doręczone, a skarga została złożona z uchybieniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Skarżący złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd, postanowieniem z dnia 26 listopada 2019 r., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, wskazując na upływ ponad roku od doręczenia skarżonej decyzji i brak nadzwyczajnych przeszkód uniemożliwiających działanie skarżącego. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 2 czerwca 2020 r. Sąd administracyjny, stosując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), przypomniał wymogi dotyczące wnoszenia skargi za pośrednictwem organu oraz terminy jej wniesienia. Wskazał, że przywrócenie terminu po upływie roku od uchybionego terminu jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Analizując bieg terminów w kontekście stanu epidemii COVID-19 i wprowadzonych przepisów, sąd stwierdził, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu zostało skarżącemu doręczone 16 marca 2020 r. Zgodnie z przepisami, termin na zaskarżenie tego postanowienia nie rozpoczął biegu od 17 marca 2020 r., lecz od 24 maja 2020 r., upływając 1 czerwca 2020 r. Ponieważ skarga została złożona po tym terminie, sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony po upływie roku od uchybionego terminu, może być uwzględniony tylko w przypadkach wyjątkowych. W tej sprawie, pomimo obowiązywania przepisów związanych z COVID-19, sąd uznał, że nie wystąpiły takie wyjątkowe przeszkody, a postanowienie o odrzuceniu wniosku zostało skutecznie doręczone.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 87 § 5 p.p.s.a., który stanowi, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Analiza przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19 wykazała, że choć bieg terminów został zawieszony lub przesunięty, to postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu zostało skutecznie doręczone, a skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 46 § pkt 20
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 68 § pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została złożona z uchybieniem terminu, ponieważ postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu zostało skutecznie doręczone, a termin na jego zaskarżenie upłynął.
Godne uwagi sformułowania
po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych termin na zaskarżenie tego rozstrzygnięcia nie rozpoczął biegu od 17 marca 2020 r., ale od 24 maja 2020 r.
Skład orzekający
Aneta Lemiesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminów sądowych w okresie stanu epidemii COVID-19 oraz zasady przywracania terminu po upływie roku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami covidowymi i może być mniej aktualne po ich uchyleniu lub zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (stan epidemii) wpływają na procedury sądowe i terminy, co jest nadal istotne dla praktyków prawa.
“Jak COVID-19 wpłynął na bieg terminów sądowych? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 947/19 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2020-08-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Lemiesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GZ 428/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-25 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 54 par 1; art. 53 par 1; art. 86 par1; art. 87 par 5; art. 58 par 1 pkt 2 i par3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 374 art. 15zzs ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych Dz.U. 2020 poz 875 art. 46 pkt 20; art. 68 pkt 6; Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS- CoV-2 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący – R. M., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 26 listopada 2019 r. (k. 25) Sąd odrzucił wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w uwagi na upływ ponad roku od doręczenia skarżonej decyzji oraz niewystąpienie w sprawie żadnych nadzwyczajnych przeszkód uniemożliwiających działanie Skarżącego. Postanowienie jest prawomocne od 2 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Sąd stwierdza, że temu wymogowi zadośćuczyniono (k. 11). Zgodnie zaś z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd - w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a., na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ustawodawca w art. 87 § 5 p.p.s.a. przewidział wszak, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. W rozpoznawanej sprawie Sąd odrzucił wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia w tej sprawie skargi. Postanowienie w tym przedmiocie doręczono pełnomocnikowi organu 9 grudnia 2019 r. (z.p.o. k. 43), a Skarżącemu 16 marca 2020 r. (z.p.o. k. 50), zatem w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego, który to - od 20 marca 2020 r., został zamieniony na stan epidemii. Wyjaśnienia wymaga, że z uwagi na obowiązujący w Polsce od 20 marca 2020 r. stan epidemii (wcześniej od 14 marca 2020 r. stan zagrożenia - § 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii – Dz.U. 2020 r., poz. 491) oraz na art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2020 r., poz. 568), przy czym przepis art. 15zzs tej ustawy został uchylony przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020 r., poz. 875), a zgodnie z art. 68 pkt 6 owej ustawy zmieniającej terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Zatem, skoro postanowienie odrzucające wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do skargi wraz z uzasadnieniem zostało mu doręczone 16 marca 2020 r. (z.p.o. k. 50), to w myśl ww. przepisów termin na zaskarżenie tego rozstrzygnięcia nie rozpoczął biegu od 17 marca 2020 r., ale od 24 maja 2020 r. i zgodnie z pouczeniem upłynął 1 czerwca 2020 r. (31 maja 2020 r. była to niedziela). W konsekwencji skutecznych doręczeń, zarówno pełnomocnikowi organu – 9 grudnia 2019 r., jaki i Skarżącemu – 16 marca 2020 r., odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi i uprawomocnienia się tego rozstrzygnięcia, skarga podlega odrzuceniu, jako złożona z uchybieniem terminu. Z tych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI