II GZ 277/23

II GZ 277/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 837/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-04-08
Skarżony organ
Rada Izby Inżynierów Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 837/20 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 30 stycznia 2020 r. nr 3/20 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 maja 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 837/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. P. na postanowienie z dnia 9 listopada 2020 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego WSA G. N. w sprawie ze skargi M .P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 30 stycznia 2020 r. nr 3/20 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Odrzucając zażalenie Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 9 listopada 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 837/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek M. P. o wyłączenie sędziego WSA G. N.
Pismem z dnia 24 listopada 2020 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Pismami z dnia 16 grudnia 2020 r., w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2020 r., Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia i sformułowanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych – odpowiednio w terminie 7 dni oraz 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania prawidłowo doręczono skarżącemu dnia 7 stycznia 2021 r.
Sąd I instancji stwierdził, że wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia zostały prawidłowo doręczone skarżącemu dnia 7 stycznia 2021 r. Zatem ustawowy termin do dokonania wskazanych w wezwaniu czynności upływał odpowiednio dnia 14 stycznia 2021 r. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz dnia 8 marca 2021 r. do uiszczenia wpisu od zażalenia. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych oraz nie uiścił wpisu sądowego, zażalenie należało w ocenie Sądu I instancji odrzucić.
Z zażaleniem na powyższe postanowienie wystąpił skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
- naruszenie art. 74a § 2 p.p.s.a. poprzez pominięcie przez sąd wniosku o rezygnacji z doręczania za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej,
- naruszenia art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że doszło do uchybienia terminowi uzupełnienia braków, w sytuacji gdzie nie rozpoczął bieg terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie rozważań należy zauważyć, że realizując wniosek skarżącego w przedmiocie rezygnacji z dokonywania doręczeń za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej (k. 175 akt sprawy), wezwania do uzupełnienia braków zażalenia oraz uiszczenia wpisu sądowego zostały wysłane do skarżącego drogą pocztową na wskazany przez skarżącego adres w Wielkiej Brytanii. Z akt sprawy wynika, że wezwania zostały doręczone w dniu 7 stycznia 2021 r. (k. 202 akt sprawy).
Z zażalenia nie wynika, aby skarżący kwestionował skuteczność tak doręczonych pism zawierających wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Kwestionuje wyłącznie – przy tym niezasadnie jak wynika z powyższego – pominięcie jego dyspozycji odnośnie niedoręczania pism drogą elektroniczną (co jak wynika z powyższego nie miało miejsca), a w konsekwencji wywodzi, że nie rozpoczął biegu termin do dokonania czynności, do których został wezwany.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zażalenie nie podważa więc prawidłowości stanowiska wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu, którym Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego w związku z niewykonaniem zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2020 r.
W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.