II GZ 273/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania głównego.
Skarżący R. P. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. WSA uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe, ponieważ główne postępowanie sądowoadministracyjne, dotyczące skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości, zostało prawomocnie zakończone oddaleniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, stwierdzając, że skoro postępowanie główne jest zakończone, postępowanie wpadkowe również straciło rację bytu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r., które umorzyło postępowanie zażaleniowe. Postępowanie to było wynikiem zażalenia R. P. na postanowienie WSA z dnia 8 stycznia 2020 r. o odrzuceniu jego zażalenia z powodu braków formalnych. Sprawa dotyczyła skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd I instancji uzasadnił umorzenie tym, że główne postępowanie sądowoadministracyjne zostało prawomocnie zakończone postanowieniem NSA z dnia 14 października 2020 r. (sygn. akt II GZ 314/20), które oddaliło zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o odrzuceniu jego skargi. W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania głównego, WSA uznał rozpatrywanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia za bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z tą oceną, podkreślając, że skoro postępowanie główne zostało prawomocnie zakończone, postępowanie zażaleniowe, jako wpadkowe, również stało się bezprzedmiotowe i nie mogło wpłynąć na wynik sprawy głównej. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie R. P.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, jeśli postępowanie główne zostało prawomocnie zakończone.
Uzasadnienie
Postępowanie zażaleniowe jest postępowaniem wpadkowym, które traci rację bytu, gdy postępowanie główne, którego dotyczy, zostało prawomocnie zakończone. Wynik postępowania wpadkowego nie może już wpłynąć na zakończone postępowanie główne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 195 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie główne zostało prawomocnie zakończone, co czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego powinno zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zażaleniowe, które określić można jako wpadkowe – straciło rację bytu z tego powodu, że stało się bezprzedmiotowe. Skoro bowiem bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie głównej, siłą rzeczy bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie wpadkowej.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wpadkowego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej z prawomocnego zakończenia postępowania głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania wpadkowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania poza kręgiem specjalistów od prawa procesowego administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 273/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II GZ 53/20 - Postanowienie NSA z 2020-03-03 II GZ 314/20 - Postanowienie NSA z 2020-10-14 VI SA/Wa 1851/18 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-06-17 II GZ 272/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-20 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 195 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 1851/18 w zakresie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2018 r. nr DZP-II-603-57/18 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 1851/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie zażaleniowe prowadzone w wyniku wniesienia zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1851/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych, w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2018 r. nr DZP-II-603-57/18 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd I instancji podniósł, że postępowanie ze skargi skarżącego na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2018 r. nr DZP-II-603-57/18 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia zostało prawomocnie zakończone. Jak bowiem wynika z akt sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt II GZ 314/20, oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2020 r. o odrzuceniu jego skargi. Mając na uwadze fakt, że postanowienie z dnia 17 czerwca 2020 r. jest prawomocne, za bezprzedmiotowe, w ocenie Sądu I instancji, należy uznać rozpatrywanie zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 8 stycznia 2020 r. o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie z dnia 23 września 2019 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego. Kwestia wyłączenia sędziego, z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania sądowego, pozostaje w ocenie Sądu I instancji bez wpływu na tok sprawy głównej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości jako bezprawne i niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 października 2020 r., sygn. akt II GZ 314/20, oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2020 r. o odrzuceniu jego skargi. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne, którego przedmiotem było postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2018 r. zostało prawomocnie zakończone, gdyż skarga na ten akt administracyjny została prawomocnie odrzucona. Zgodzić się należy z oceną przesłanki umorzenia postępowania zażaleniowego dokonaną przez Sąd I instancji. Główne postępowanie sądowoadministracyjne zostało już prawomocnie zakończone, zatem postępowanie zażaleniowe, które określić można jako wpadkowe – straciło rację bytu z tego powodu, że stało się bezprzedmiotowe. Skoro bowiem bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie głównej, siłą rzeczy bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie wpadkowej (por. postanowienie NSA z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. I OZ 290/22, postanowienie NSA z dnia 11 maja 2023 r., sygn. III OZ 210/23.). Wynik takiego postępowania nie może już wywrzeć jakiegokolwiek wpływu na zakończone główne postępowanie sądowadministracyjne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo umorzył zatem postępowanie zażaleniowe, jako bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI