II GZ 253/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-06-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażaleniepełnomocnictwosądy administracyjnebrak formalnyodrzucenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Fundacji "C." na postanowienie WSA we Wrocławiu o odrzuceniu skargi, ponieważ pełnomocnictwo nie obejmowało reprezentacji przed NSA.

Fundacja "C." złożyła zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu o odrzuceniu jej skargi. WSA we Wrocławiu odrzucił to zażalenie, ponieważ pełnomocnik Fundacji, M.G., nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa do reprezentacji przed NSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, również odrzucił zażalenie Fundacji, stwierdzając, że przedstawione pełnomocnictwo nie upoważniało do działania przed NSA.

Sprawa dotyczy zażalenia Fundacji "C." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę Fundacji na decyzję Inspektora Sanitarnego. WSA we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 29 lutego 2024 r., odrzucił zażalenie Fundacji na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 30 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia przez pełnomocnika Fundacji, M.G. M.G. złożył zażalenie na postanowienie WSA, ale nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa do reprezentacji Fundacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pomimo wezwania do usunięcia braków, pełnomocnictwo złożone przez M.G. nie obejmowało upoważnienia do działania przed NSA. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie Fundacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo musi wyraźnie obejmować upoważnienie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli takie jest celem reprezentacji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przedstawione pełnomocnictwo nie obejmowało upoważnienia do działania w imieniu skarżącej Fundacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający skuteczne wniesienie zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwo nie obejmowało reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nieusunięcie braków formalnych zażalenia w terminie skutkuje jego odrzuceniem.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo nie obejmuje bowiem upoważnienia do działania w imieniu skarżącej Fundacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności rozróżnienie reprezentacji przed WSA i NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego umocowania do działania przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą zakresu pełnomocnictwa w postępowaniu sądowo-administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.

Pełnomocnictwo do sądu administracyjnego – czy wystarczy do reprezentacji przed NSA?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 253/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 221/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2023-11-30
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 178, art. 180, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Fundacji "C." w J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2024 r. sygn. akt IV SA/Wr 221/23 w sprawie ze skargi Fundacji "C." w J.G. na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie oceny prowadzenia gospodarki ściekowej postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z 29 lutego 2024 r. na podstawie art. 178 i art. 194 § 3 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie z 15 grudnia 2023 r. Fundacji "C." w J.G. na postanowienie WSA we Wrocławiu z 30 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi.
M.G. złożył 14 marca 2024 r. zażalenie na powyższe postanowienie, działając w imieniu Fundacji "C." w J.G. Przewodniczący Wydziału IV WSA we Wrocławiu zarządzeniem z 20 marca 2024 r. wezwał M.G. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu żalącej się Fundacji "C." w J.G. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W wykonaniu wezwania M.G. złożył pismo, datowane na 20 marca 2024 r., określone jako "pełnomocnictwo", zgodnie z którym Zarząd Fundacji "C." w J.G. w oparciu o umowę zlecenia upoważnia M.G., zajmującego się stale sprawami majątkowymi i interesami Fundacji, szczególnie zagadnieniami technicznymi, kontrahentami, do reprezentacji Fundacji "C." w postępowaniu w sprawie IV SA/Wr 221/23. Pismo podpisane zostało przez Prezesa Fundacji "C." w J.G., S.J.
Akta sprawy, wraz z zażaleniem, zostały przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia. Z kolei w myśl art. 180 p.p.s.a. in principio Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Jak natomiast stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
Jak wynika z akt sprawy, pomimo doręczenia M.G.
22 marca 2024 r. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV WSA we Wrocławiu wzywającego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nie usunął on braków w zakreślonym terminie. Przedstawione pełnomocnictwo z 20 marca 2024 r. nie obejmuje bowiem upoważnienia do działania w imieniu skarżącej Fundacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sądami administracyjnymi). W związku z tym, Sąd pierwszej instancji powinien był odrzucić zażalenie, którego braki nie zostały uzupełnione (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Mając na uwadze, że WSA we Wrocławiu zaniechał wydania stosownego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI