II GZ 253/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Fundacji "C." na postanowienie WSA we Wrocławiu o odrzuceniu skargi, ponieważ pełnomocnictwo nie obejmowało reprezentacji przed NSA.
Fundacja "C." złożyła zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu o odrzuceniu jej skargi. WSA we Wrocławiu odrzucił to zażalenie, ponieważ pełnomocnik Fundacji, M.G., nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa do reprezentacji przed NSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, również odrzucił zażalenie Fundacji, stwierdzając, że przedstawione pełnomocnictwo nie upoważniało do działania przed NSA.
Sprawa dotyczy zażalenia Fundacji "C." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę Fundacji na decyzję Inspektora Sanitarnego. WSA we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 29 lutego 2024 r., odrzucił zażalenie Fundacji na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 30 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia przez pełnomocnika Fundacji, M.G. M.G. złożył zażalenie na postanowienie WSA, ale nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa do reprezentacji Fundacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pomimo wezwania do usunięcia braków, pełnomocnictwo złożone przez M.G. nie obejmowało upoważnienia do działania przed NSA. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie Fundacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo musi wyraźnie obejmować upoważnienie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli takie jest celem reprezentacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przedstawione pełnomocnictwo nie obejmowało upoważnienia do działania w imieniu skarżącej Fundacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający skuteczne wniesienie zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo nie obejmowało reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nieusunięcie braków formalnych zażalenia w terminie skutkuje jego odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo nie obejmuje bowiem upoważnienia do działania w imieniu skarżącej Fundacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności rozróżnienie reprezentacji przed WSA i NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego umocowania do działania przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą zakresu pełnomocnictwa w postępowaniu sądowo-administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Pełnomocnictwo do sądu administracyjnego – czy wystarczy do reprezentacji przed NSA?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 253/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane IV SA/Wr 221/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2023-11-30 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 178, art. 180, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Fundacji "C." w J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2024 r. sygn. akt IV SA/Wr 221/23 w sprawie ze skargi Fundacji "C." w J.G. na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie oceny prowadzenia gospodarki ściekowej postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z 29 lutego 2024 r. na podstawie art. 178 i art. 194 § 3 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie z 15 grudnia 2023 r. Fundacji "C." w J.G. na postanowienie WSA we Wrocławiu z 30 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi. M.G. złożył 14 marca 2024 r. zażalenie na powyższe postanowienie, działając w imieniu Fundacji "C." w J.G. Przewodniczący Wydziału IV WSA we Wrocławiu zarządzeniem z 20 marca 2024 r. wezwał M.G. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu żalącej się Fundacji "C." w J.G. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. W wykonaniu wezwania M.G. złożył pismo, datowane na 20 marca 2024 r., określone jako "pełnomocnictwo", zgodnie z którym Zarząd Fundacji "C." w J.G. w oparciu o umowę zlecenia upoważnia M.G., zajmującego się stale sprawami majątkowymi i interesami Fundacji, szczególnie zagadnieniami technicznymi, kontrahentami, do reprezentacji Fundacji "C." w postępowaniu w sprawie IV SA/Wr 221/23. Pismo podpisane zostało przez Prezesa Fundacji "C." w J.G., S.J. Akta sprawy, wraz z zażaleniem, zostały przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia. Z kolei w myśl art. 180 p.p.s.a. in principio Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Jak natomiast stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Jak wynika z akt sprawy, pomimo doręczenia M.G. 22 marca 2024 r. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV WSA we Wrocławiu wzywającego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nie usunął on braków w zakreślonym terminie. Przedstawione pełnomocnictwo z 20 marca 2024 r. nie obejmuje bowiem upoważnienia do działania w imieniu skarżącej Fundacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sądami administracyjnymi). W związku z tym, Sąd pierwszej instancji powinien był odrzucić zażalenie, którego braki nie zostały uzupełnione (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze, że WSA we Wrocławiu zaniechał wydania stosownego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI