II GZ 249/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi obejmującej wiele decyzji, potwierdzając konieczność rozdzielenia skarg i naliczenia odrębnych wpisów.
Zażalenie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego WSA w Warszawie, które wezwało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na kilkanaście decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Skarżący zarzucił brak podstawy prawnej do naliczenia wpisu od wielu decyzji objętych jedną skargą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na art. 57 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje rozdzielenie skarg zaskarżających więcej niż jeden akt, co skutkuje koniecznością uiszczenia odrębnych wpisów sądowych dla każdej z wyodrębnionych spraw.
Przedmiotem zażalenia wniesionego przez Z. Z. było zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 884/22. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r., dotyczącą kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące braku podstawy prawnej do traktowania skargi na wiele decyzji jako wielu pism, braku podstawy do przyjęcia, że nie złożył oświadczenia o jednorodności aktów objętych jedną skargą, oraz braku podstaw do naliczania wpisu od kopii skargi sporządzonych przez organ. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w sytuacji zaskarżenia więcej niż jednego aktu lub czynność w jednym piśmie, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Rozdzielenie takie skutkuje wyodrębnieniem tylu spraw sądowoadministracyjnych, ile rozstrzygnięć organu zostało zaskarżonych. Konsekwencją tego jest konieczność uiszczenia odrębnych wpisów sądowych dla każdej z wyodrębnionych spraw, zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. Sąd powołał się również na ogólną zasadę, że przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być tylko jeden akt. Wobec prawidłowego rozdzielenia spraw przez WSA, wezwanie do uiszczenia należnego wpisu sądowego w każdej z wyodrębnionych spraw było również prawidłowe. W związku z tym NSA postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Skarżący powinien uiścić odrębne wpisy sądowe dla każdej zaskarżonej decyzji, jeśli przewodniczący zarządzi rozdzielenie skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 57 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sytuacji zaskarżenia więcej niż jednego aktu lub czynność w jednym piśmie, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Rozdzielenie to skutkuje wyodrębnieniem tylu spraw sądowoadministracyjnych, ile rozstrzygnięć organu zostało zaskarżonych, co z kolei rodzi konieczność uiszczenia odrębnych wpisów sądowych dla każdej z wyodrębnionych spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 57 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sytuacji, gdy w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg, co skutkuje koniecznością uiszczenia odrębnych wpisów sądowych dla każdej z wyodrębnionych spraw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 214 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencją rozdzielenia skarg jest konieczność uiszczenia przez wnoszącego adekwatnej ilości odrębnych wpisów sądowych.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a., w przypadku zaskarżenia wielu aktów jednym pismem, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg, co skutkuje koniecznością uiszczenia odrębnych wpisów sądowych dla każdej z wyodrębnionych spraw.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące braku podstawy prawnej do naliczenia wpisu od wielu decyzji objętych jedną skargą. Zarzut braku podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia, że skarżący nie złożył oświadczenia woli o jednorodności aktów objętych jedną skargą. Zarzut braku podstawy prawnej i faktycznej do naliczania wpisu od kopii skargi sporządzonych przez organ.
Godne uwagi sformułowania
rozdzielenie tych skarg wyodrębnieniem tylu spraw sądowoadministracyjnych ile rozstrzygnięć organu zostało zaskarżonych konieczność uiszczenia przez wnoszącego taki rodzaj skargi, adekwatnej ilości odrębnych wpisów sądowych
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 57 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście zaskarżania wielu decyzji jednym pismem i konieczności uiszczania odrębnych wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wpisami sądowymi i rozdzielaniem skarg, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Wpis sądowy od skargi na wiele decyzji: kiedy zapłacisz więcej?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 249/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VI SA/Wa 884/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-03-13 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 57 par. 3, art. 214 par. 1. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 884/22 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2022 r., Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwał Z. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu, w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z. Z., zażaleniem zaskarżył powołane zarządzenie wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu: 1. brak podstawy prawnej do przyjęcia przez Sąd, że skarga na 28 (84 docelowo) decyzji stanowi 28 (84 docelowo) pism, a nie jedno; 2. brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że skarżący nie złożył oświadczenia woli, że 28 (84 docelowo) decyzji to jednorodne akty, objęte jedną skargą; 3. brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że od 83 kopii skargi, sporządzonych przez nieuprawniony do tego Organ, naliczany jest wpis sądowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem podniesione w nim zarzuty wraz z ich argumentacją nie podważają prawidłowości objętego tym zażaleniem zarządzenia. Mając na uwadze motywy ległe u podstaw zażalenia, gdzie skarżący neguje prawidłowość wezwania go do uiszczenia wpisu wobec tego, że jedną skargą objął 28 decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wskazania wymaga, że zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), w sytuacji gdy w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Powyższe oznacza w praktyce, że rozdzielenie spraw w sytuacji, jak w powołanym przepisie, skutkować będzie wyodrębnieniem tylu spraw sądowoadministracyjnych ile rozstrzygnięć organu zostało zaskarżonych w jednym piśmie. Konsekwencją takiego stanu rzeczy będzie, stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., konieczność uiszczenia przez wnoszącego taki rodzaj skargi, adekwatnej ilości odrębnych wpisów sądowych celem nadania każdej ze skarg prawidłowego biegu. Wskazać przy tym należy na ogólną zasadę, zgodnie z którą przedmiotem zaskarżenia w konkretnym postępowaniu sądowoadministracyjnym może być tylko jedna decyzja, postanowienie lub inny akt wydany w postępowaniu przed organami administracji (por. postanowienie NSA z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II FZ 430/10). Stwierdzić zatem należy, że wobec prawidłowego, bo znajdującego swoje umocowanie prawne w powołanym art. 57 § 3 p.p.s.a., rozdzielenia spraw w związku z zaskarżeniem przez stronę jednym pismem kilkunastu decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, również prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego w każdej z wyodrębnionych (rozdzielonych) spraw. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI