II GZ 243/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, poprawiając błędnie wpisaną siedzibę sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2023 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu siedziby sądu niższej instancji („w Poznaniu” zamiast „w Krakowie”). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania takiej omyłki z urzędu. W konsekwencji, sąd dokonał poprawki, wpisując prawidłową siedzibę sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę z urzędu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 11 lipca 2023 r., o sygnaturze akt II GZ 243/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2023 r. (sygn. akt III SA/Kr 156/22), które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wpis ten był wymagany w postępowaniu ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 listopada 2021 r., dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W postanowieniu NSA z 11 lipca 2023 r. popełniono oczywistą omyłkę pisarską, wpisując w wierszu 9 od góry błędnie siedzibę sądu niższej instancji – „w Poznaniu” zamiast prawidłowego „w Krakowie”. Sąd, opierając się na przepisach art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że taka omyłka podlega sprostowaniu z urzędu. W uzasadnieniu wskazano, że zarówno sygnatura postanowienia WSA, jak i treść uzasadnienia postanowienia NSA, potwierdzały prawidłową siedzibę sądu niższej instancji. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Zastosowanie tych przepisów do postanowień zostało potwierdzone przez art. 166 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na wniosek lub z urzędu.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 243/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Kr 156/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-11-07 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 § 1, art. 156 § 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 12 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt II GZ 243/23 o oddaleniu zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 156/22 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 listopada 2021 r., nr 1201-IOP-3.4246.9.2021 w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lipca 2023 r., sygn. akt II GZ 243/23, w ten sposób, że w wierszu 9 od góry w miejsce słów: "w Poznaniu" wpisać słowa: "w Krakowie". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu z 11 lipca 2023 r. o sygn. akt II GZ 243/23, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał zażalenie M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 156/22, o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 17 listopada 2021 r. nr 1201-IOP-3.4246.9.2021 w przedmiocie kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry. W postanowieniu tym w wierszu 9 od góry błędnie wpisano siedzibę sądu, który wydał zaskarżone zażaleniem postanowienie. Powyższe uchybienie stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, co potwierdza zarówno wskazana w sentencji postanowienia NSA sygnatura tego postanowienia WSA, jak i treść uzasadnienia postanowienia NSA, w którym wskazano prawidłowo WSA w Krakowie. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z 11 lipca 2023 r. o sygn. akt II GZ 243/23, poprzez wpisanie słów: "w Krakowie" w miejsce słów "w Poznaniu". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI