II GZ 242/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia A. Sp. z o.o. Sp.k. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie określenia wysokości opłaty zapasowej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Po pierwszym wezwaniu do uiszczenia wpisu, spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, jednak jej wniosek został prawomocnie odrzucony dwukrotnie. Mimo to, spółka złożyła kolejny wniosek o prawo pomocy, a następnie, po ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie uiściła go w terminie. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując, że ponowny wniosek o prawo pomocy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia wpisu po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów p.p.s.a., w tym art. 220, 243, 6, 165, 255, 246 § 2 i 252 § 1, kwestionując ocenę jej sytuacji finansowej i brak pouczenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że jedynym skutecznym zarzutem był ten dotyczący odrzucenia skargi. Pozostałe zarzuty odnosiły się do kwestii prawa pomocy, które zostały już prawomocnie rozstrzygnięte. NSA potwierdził, że zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia z kosztów i ponowne wezwanie do uiszczenia opłaty, nawet w przypadku złożenia kolejnego wniosku o prawo pomocy, nie zwalnia strony od skutków niezastosowania się do wezwania. W związku z tym, nieuiszczenie wpisu w terminie skutkowało obowiązkiem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej skutków nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym odmówieniu prawa pomocy, nawet w przypadku kolejnych wniosków o jego przyznanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie prawo pomocy zostało prawomocnie odmówione.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i nie zwalnia strony od skutków niezastosowania się do wezwania do jego uiszczenia, jeśli poprzedni wniosek został prawomocnie oddalony.
Uzasadnienie
Po prawomocnym odmówieniu przyznania prawa pomocy, sąd wzywa do uiszczenia wpisu. Kolejny wniosek o prawo pomocy nie wpływa na ten obowiązek ani na termin jego wykonania. Nieuiszczenie wpisu w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia przez stronę kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ strona nie uiściła wpisu sądowego w terminie wyznaczonym po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, a kolejny wniosek nie miał wpływu na ten obowiązek.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, jeśli mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Prawomocne oddalenie wniosku o prawo pomocy i kolejne wezwanie do uiszczenia wpisu, nawet przy złożeniu nowego wniosku, nie wstrzymują obowiązku i nie zapobiegają odrzuceniu skargi w przypadku jego niewykonania.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy lub jego pozostawieniu bez rozpoznania, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, nawet jeśli strona złożyła kolejny wniosek o prawo pomocy, nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia wpisu i nie zapobiega odrzuceniu skargi w przypadku jego niewykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 243
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 246 § 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 252 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy oraz ponowne wezwanie do uiszczenia opłaty, nawet przy złożeniu kolejnego wniosku, nie zwalnia strony od skutków niezastosowania się do wezwania. • Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 243, 6, 165, 255, 246 § 2, 252 § 1 p.p.s.a. i przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów, które odnosiły się do kwestii przyznania prawa pomocy, a nie do odrzucenia skargi. • Argument, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy powinno wstrzymać obowiązek uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
prawomocne postanowienie sądu o odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów oraz ponowne wezwanie do uiszczenia należnej opłaty, nie zwalnia strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania, pomimo wystąpienia z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie • skarga [...] od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd • kolejne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy przez stronę nie wyłączało ani nie wstrzymywało obowiązku uiszczenia wpisu i związanego z nim terminu.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej skutków nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym odmówieniu prawa pomocy, nawet w przypadku kolejnych wniosków o jego przyznanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie prawo pomocy zostało prawomocnie odmówione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa sądowego, ponieważ precyzuje zasady dotyczące kosztów postępowania i prawa pomocy, co jest częstym problemem w praktyce.
“Nieuiszczony wpis to koniec drogi? NSA wyjaśnia, kiedy kolejne wnioski o prawo pomocy nie ratują skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.