II GZ 238/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, która określała warunki dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej w budynkach wielorodzinnych. Skarżąca argumentowała, że wykonanie decyzji grozi znaczną szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami, powołując się na potencjalne straty finansowe związane z narzuconymi opłatami i nieograniczonym dostępem innych operatorów. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że skarżąca nie wykazała tych przesłanek, nie przedkładając odpowiednich dokumentów i opierając się jedynie na ogólnych twierdzeniach. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, podzielił to stanowisko. Podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na wnioskodawcy spoczywa ciężar udowodnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez przedstawienie konkretnych zdarzeń i dokumentacji. NSA stwierdził, że skarżąca nie sprostała temu obowiązkowi, a sama negatywna treść decyzji nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania jej wykonania. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście prawa telekomunikacyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wykazania przez skarżącego konkretnych dowodów na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uzasadnia odmowę wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wykazania tych przesłanek przez skarżącego, pomimo obowiązku udowodnienia ich stosownymi dokumentami, uzasadnia odmowę wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar udowodnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) poprzez przedstawienie konkretnych zdarzeń i dokumentacji. Samo powtórzenie treści przepisu lub ogólne twierdzenia nie są wystarczające.
Czy uzasadnienie postanowienia sądu pierwszej instancji, które zawiera zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli umożliwia kontrolę instancyjną i zawiera wszystkie podstawowe elementy wymienione w art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie WSA było prawidłowe, ponieważ zawierało wszystkie wymagane elementy, w tym odniesienie do argumentacji skarżącej, co pozwalało na kontrolę instancyjną.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.t. art. 139 § 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
p.t. art. 139 § 1b
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
p.t. art. 139 § 4
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
p.t. art. 206 § 2aa
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej opierająca się na ogólnym twierdzeniu o potencjalnej szkodzie i trudnych do odwrócenia skutkach, bez przedstawienia konkretnych dowodów. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. dotyczący wadliwości uzasadnienia WSA.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem wnioskodawcy było wykazanie zaistnienia okoliczności świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody oraz możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • nie sposób przewidzieć skali szkód, które grożą operatorowi • nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście prawa telekomunikacyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowoadministracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Choć sama tematyka telekomunikacyjna może być niszowa, zasady dotyczące ciężaru dowodu i wymogów formalnych wniosku są uniwersalne dla prawników.
“Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej? Kluczowe zasady NSA.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.