II GZ 236/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-05-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniazatrzymanie prawa jazdyzażalenieumorzenie postępowaniasądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, ponieważ postępowanie w pierwszej instancji zostało zakończone wyrokiem.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, argumentując, że długotrwałe unieruchomienie pojazdu spowoduje jego uszkodzenie. Jednakże, po złożeniu zażalenia, WSA wydał wyrok oddalający skargę. NSA, powołując się na przepisy p.p.s.a., uznał, że w takiej sytuacji postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. odmówił A.W. wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 lipca 2022 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że długotrwałe unieruchomienie samochodu może spowodować jego uszkodzenie, co stanowi trudne do odwrócenia skutki. Po wniesieniu zażalenia, WSA wydał wyrok z dnia 27 października 2023 r., którym oddalił skargę skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie umarza się, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał wyrok kończący postępowanie, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu staje się bezprzedmiotowy, a co za tym idzie, bezprzedmiotowe jest również rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie. Dlatego NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Po wydaniu przez sąd pierwszej instancji wyroku kończącego postępowanie, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego traci swój przedmiot, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania zażaleniowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Istotą ochrony tymczasowej jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe po wydaniu przez WSA wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji wskutek wydania wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a samo postępowanie wszczęte zażaleniem podlega umorzeniu

Skład orzekający

Zbigniew Czarnik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy postępowanie w pierwszej instancji zostało zakończone wyrokiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem postępowania zażaleniowego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 236/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2936/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-10-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 197 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2936/22 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2022 r. nr KOC/2218/Ru/22 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) postanowieniem z 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2936/22 odmówił A.W. (dalej: skarżąca) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 25 lipca 2022 r.
nr KOC/2218/Ru/22 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie w całości, wstrzymanie jego wykonania do czasu rozstrzygnięcia zażalenia, jak również o rozpatrzenie sprawy na rozprawie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie pomimo, iż zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ unieruchomienie samochodu w dłuższym czasie spowoduje jego uszkodzenie.
Po wniesieniu zażalenia, a przed jego przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 października 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2936/22, oddalił skargę skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może
na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub
w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji wskutek wydania wyroku
lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej kompetencja w tym zakresie przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, co jednak wymaga złożenia przez stronę odrębnego wniosku (por. np. postanowienia NSA z: 3 października 2018 r., sygn. akt
II GZ 325/18; 26 listopada 2021 r., sygn. akt II GZ 414/21; te i kolejne powoływane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Oznacza to, że po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie
w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd wniosku
o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a samo postępowanie wszczęte zażaleniem podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z: 18 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 770/18;
17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 363/18; 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1514/17, 13 listopada 2019 r., sygn. akt II GZ 261/19, 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II GZ 499/23). W przypadku zasadności takiego zażalenia sąd pierwszej instancji nie miałby podstawy prawnej do ponownego rozpatrzenia wniosku strony skarżącej
(por. postanowienie NSA z 23 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FZ 461/19).
Jednocześnie, mając na względzie możliwość ponownego złożenia wniosku,
o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., NSA na obecnym etapie postępowania
nie przesądza, czy stanowisko sądu pierwszej instancji, który odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jest prawidłowe.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI