II GZ 232/20

II GZ 232/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-08-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-07-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SA/Gl 102/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2021-05-31
II SA/Gl 102/19 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2019-08-19
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 83 par. 3, art. 194 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2017 poz 1481
art. 37 ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe - tekst jedn
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 102/19 w zakresie odrzucenia zażalenia S. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 102/19 w sprawie ze skargi S. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 102/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie S. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2019 r. w sprawie ze skargi S. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że odpis postanowienia z dnia 26 listopada 2019 r. został doręczony skarżącemu w dniu 9 grudnia 2019 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. Termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął zatem z dniem 16 grudnia 2019 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w piśmie nadanym w dniu 18 grudnia 2019 r., a więc po upływie terminu.
S. J. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że wniósł zażalenie z zachowaniem terminu. Z ostrożności procesowej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie budzi wątpliwości okoliczność, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2019 r. został doręczony skarżącemu w dniu 9 grudnia 2019 r. Jak bowiem wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 38 akt sądowych), przesyłka zawierająca to postanowienie była awizowana w dniu 6 grudnia 2019 r., a następnie została odebrana w dniu 9 grudnia 2019 r. przez pełnomocnika pocztowego, tj. A. J., która fakt odbioru przesyłki potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 1041) przesyłka pocztowa, jeżeli nie jest nadana na poste restante, może być wydana ze skutkiem doręczenia m.in. przedstawicielowi ustawowemu adresata lub pełnomocnikowi adresata upoważnionemu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego na zasadach ogólnych lub na podstawie pełnomocnictwa pocztowego. Z doręczeniem korespondencji pełnomocnikowi pocztowemu wiąże się domniemanie, że adresat przesyłkę otrzymał, co oznacza prawne uznanie, że w dniu tego odbioru powziął on informację o tym fakcie, niezależnie od tego kiedy fizycznie została mu ona przekazana, jak też czy adresat zapoznał się z treścią tak doręczonego pisma (vide: postanowienie NSA z 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II OZ 1415/16). Należy zaznaczyć, że skarżący w zażaleniu nie kwestionuje upoważnienia dla A. J. do odbioru w jego imieniu korespondencji.
Nie ulega również wątpliwości, że zażalenie w rozpoznawanej sprawie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 18 grudnia 2019 r., co wynika z daty na stemplu pocztowym widniejącym na kopercie, w której zażalenie zostało nadane. Zgodnie zaś z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W zażaleniu skarżący nie zakwestionował skutecznie powyższych okoliczności dotyczących zarówno daty odbioru postanowienia z dnia 26 listopada 2019 r., jak i daty nadania zażalenia.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżącego jako wniesione po terminie.
Wniesiony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zostanie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.