II GZ 23/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o prawo pomocy, wskazując na nierozpatrzenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o prawo pomocy, uznając sprawę za prawomocnie zakończoną w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że WSA nie rozpoznał wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, co stanowiło podstawę do uchylenia postanowienia.
Sprawa dotyczyła zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O., które odrzuciło wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych). Sąd I instancji uznał, że sprawa dotycząca prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych została prawomocnie zakończona postanowieniem NSA, a zatem wniosek złożony po tym terminie jest niedopuszczalny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA co do prawomocności postanowienia w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednakże uchylił zaskarżone postanowienie z innego powodu. NSA wskazał, że WSA nie rozpoznał wniosku skarżącego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, mimo że skarżący wystąpił z takim wnioskiem na etapie zażalenia. Zgodnie z art. 6 p.p.s.a., sąd powinien był wezwać skarżącego do złożenia stosownego wniosku. Wobec nierozpoznania tego wniosku, NSA uchylił postanowienie WSA na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dotyczy kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych.
Uzasadnienie
Sąd I instancji odrzucił wniosek, uznając, że sprawa dotycząca zwolnienia od kosztów sądowych była prawomocnie zakończona. NSA podzielił tę argumentację w odniesieniu do zwolnienia od kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 6
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Prawomocne postanowienia w toku instancji nie podlegają zaskarżeniu.
p.p.s.a. art. 165
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia w zakresie przyznania prawa pomocy mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
p.p.s.a. art. 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd powinien wezwać skarżącego do złożenia stosownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie uchylenia postanowienia WSA.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie uchylenia postanowienia WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie przez WSA wniosku skarżącego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że wniosek o prawo pomocy dotyczył ustanowienia adwokata, podczas gdy na formularzu był on wykreślony (choć skarżący twierdził, że wycofał skreślenie).
Godne uwagi sformułowania
Sąd zgodnie z art. 6 p.p.s.a. powinien na tamtym etapie postępowania wezwać skarżącego do złożenia stosownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Skład orzekający
Urszula Raczkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, w szczególności obowiązku wzywania do uzupełnienia wniosku o ustanowienie pełnomocnika, nawet jeśli pierwotny wniosek dotyczył tylko zwolnienia od kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowoadministracyjnego, jakim jest prawo pomocy i obowiązki sądu w tym zakresie. Może być interesująca dla prawników procesowych.
“Czy sąd musi wzywać do ustanowienia adwokata, nawet jeśli wniosek o prawo pomocy dotyczył tylko kosztów?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 23/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-01-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Urszula Raczkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Ol 548/10 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2012-10-25 II GZ 66/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-18 II GZ 65/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-18 II GZ 289/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-31 II GZ 24/12 - Postanowienie NSA z 2012-02-14 II GZ 292/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-11 II GZ 723/13 - Postanowienie NSA z 2013-12-17 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 548/10 w zakresie odrzucenia wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i płatności uzupełniających postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z 28 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 548/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżącemu – R.K. w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] czerwca 2010 r., w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i płatności uzupełniających za rok 2009. Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z treścią art. 168 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Zatem prawomocne postanowienia w toku instancji nie podlegają zaskarżeniu. Prawomocność tych postanowień oznacza zakończenie postępowania w sprawie. W sprawie dotyczącej zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych skarżącego w rozpoznawanej sprawie zostało wydane postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 31 maja 2011 r. Zatem skoro postępowanie w tej konkretnej sprawie zostało prawomocnie zakończone, to wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o udzielenie prawa pomocy złożony po dniu wydania ostatecznego rozstrzygnięcia jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Sąd ponadto podniósł, że wniosek o przyznanie prawa pomocy dotyczył przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym – zwolnienia od kosztów sądowych, a nie jak twierdzi skarżący – w zakresie całkowitym, w tym ustanowienia adwokata. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w tym w zakresie ustanowienia adwokata. Stwierdził, że rzeczywiście we wniosku wykreślił wniosek o ustanowienie adwokata, jednakże skreślenie to wycofał. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że Naczelny Sąd Administracyjny podziela rozważania Sądu I instancji, iż postanowienie dotyczące przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia od kosztów sądowych uprawomocniło się z dniem wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia w tym przedmiocie oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji odmawiającego przyznania prawa pomocy w tym zakresie. Postanowienia w zakresie przyznania prawa pomocy mogą być uchylane i zmieniane w trybie art. 165 p.p.s.a. wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Skarżący jednakże żadnych nowych okoliczności we wniosku o ponowne nadanie biegu wnioskowi o przyznanie prawa pomocy nie wskazał, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wniosku tego nie mógł uwzględnić. Jednakże postanowienie Sądu I instancji podlegało uchyleniu z powodu nie rozpatrzenia wniosku skarżącego w zakresie ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego. Co prawda należy zgodzić się z Sądem I instancji, że złożony na urzędowym formularzu wniosek dotyczył przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, a nie jak twierdzi skarżący w zakresie całkowitym, w tym ustanowienie adwokata. Należy jednakże stwierdzić, że z takim wnioskiem skarżący wystąpił już na etapie składania zażalenia na postanowienie Sądu I instancji do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd zgodnie z art. 6 p.p.s.a. powinien na tamtym etapie postępowania wezwać skarżącego do złożenia stosownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Wobec nierozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wniosku skarżącego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.